Citation Envoyé par Shoot U Voir le message

Alors là tu m'interesses :p. En quoi, le plein format correspondrait mieux à mon usage ?



Tu parles du 5D mark I ?
Le 5D (mk1 ou 2) est l'appareil de référence en paysage et en nature morte.


L'avantage d'avoir des photosites plus grands et répartis sur une plus grande surface est un meilleur rendu des couleurs et des nuances (important en nature morte, en portrait surtout, mais aussi en paysage.

En paysage, l'avantage du plein format (et encore plus du moyen format numérique) est, en grand angle, pour les objectifs, ne d'avoir pas besoin de passer autant de paires de lignes à cause du facteur de grandissement moindre. Ça n'a l'air de rien, mais concevoir un objectif grand angle qui ait un grand pouvoir séparateur, c'est pas facile facile...
Pour faire simple, comme en format apsc, on va cropper 1.6 fois, l'objectif, pour couvrir le même angle que son équivalent FF, va devoir (en grand angle) réduire d'autant l'image virtuelle par rapport au full frame. Sauf que, pour au final retransmettre autant de détails, il va falloir qu'il ait un pouvoir séparateur bien plus fin pour pouvoir, malgré le fait qu'il diminue l'image virtuelle, récupérer tous les détails une fois agrandie l'image finale.
En exagérant pour la démonstration, bien sûr, si je vois un chamois à 100m, je vais prendre un 500mm, même mauvais, pas un 28mm, même exceptionnel, parce que même en croppant, mon chamois une fois agrandi ne serait qu'une masse informe sur la photo, même avec un super capteur plein de Mp. En effet, mon 28 peut passer 150 paires de lignes au mm, si sur l'image virtuelle, le chamois ne fait que 1 mm en largeur, au final, on aura moins de détails qu'avec un télé qui ne passe que 30pdl au mm, mais avec un chamois qui occuper 10mm dans l'image, et ça, c'est indépendant du capteur.