Élargir mon parc d'objectifs vers d'autres horizons

[Shoot U]

vu tes idées, je te propose une alternative :

le 90 Macro tamron qui fera de très bon portraits et de très bonnes macros. (et qui se trouve pas cher en occaz)
secondé par le 70-200 F4 dont les qualités ne sont plus à démontrer.

Oui sauf que la ça commence à faire cher et comme je l'ai dit, au niveau de la macro je pense faire de l'abstrait donc pas besoin d'une focale très longue

Je te propose une autre alternative, tu vends ton tamron, achètes un 5D (pas forcémment beaucoup plus cher qu'un 50D) qui correspondrait mieux à ta pratique photo, gardes bien sûr ton 50mm auquel tu adjoints le 100 mm macro (qui est également bon en portrait). Et puis si tu en as besoin + tard le 70/200. Non?
Sinon de combien disposes-tu pour ton budget?

Alors là tu m'interesses :p. En quoi, le plein format correspondrait mieux à mon usage ?

Sinon avec ce que tu me proposes je me retrouve sans objectif pour faire du paysage qui est ce que je fais le plus ?

Pour le budget, je pense pas acheter tout à la fois donc à voir. C'est pas encore fixé mais je pense pas mettre plus de 600 euros dans les objo si je change de boitier, ou 800 si je change.

Tu parles du 5D mark I ?

[espoir]

Alors là tu m'interesses :p. En quoi, le plein format correspondrait mieux à mon usage ?



Tu parles du 5D mark I ?

Le 5D (mk1 ou 2) est l'appareil de référence en paysage et en nature morte.


L'avantage d'avoir des photosites plus grands et répartis sur une plus grande surface est un meilleur rendu des couleurs et des nuances (important en nature morte, en portrait surtout, mais aussi en paysage.

En paysage, l'avantage du plein format (et encore plus du moyen format numérique) est, en grand angle, pour les objectifs, ne d'avoir pas besoin de passer autant de paires de lignes à cause du facteur de grandissement moindre. Ça n'a l'air de rien, mais concevoir un objectif grand angle qui ait un grand pouvoir séparateur, c'est pas facile facile...
Pour faire simple, comme en format apsc, on va cropper 1.6 fois, l'objectif, pour couvrir le même angle que son équivalent FF, va devoir (en grand angle) réduire d'autant l'image virtuelle par rapport au full frame. Sauf que, pour au final retransmettre autant de détails, il va falloir qu'il ait un pouvoir séparateur bien plus fin pour pouvoir, malgré le fait qu'il diminue l'image virtuelle, récupérer tous les détails une fois agrandie l'image finale.
En exagérant pour la démonstration, bien sûr, si je vois un chamois à 100m, je vais prendre un 500mm, même mauvais, pas un 28mm, même exceptionnel, parce que même en croppant, mon chamois une fois agrandi ne serait qu'une masse informe sur la photo, même avec un super capteur plein de Mp. En effet, mon 28 peut passer 150 paires de lignes au mm, si sur l'image virtuelle, le chamois ne fait que 1 mm en largeur, au final, on aura moins de détails qu'avec un télé qui ne passe que 30pdl au mm, mais avec un chamois qui occuper 10mm dans l'image, et ça, c'est indépendant du capteur.