efs 17-55 en L

[masterpsx]

En substance, il est mieux tropicalisé que les xxD et le 5D Mark II, mais pas tropicalisé au sens strict du terme comme les 1D.

Aucun boîtier n'est réellement tropicalisé et ne résisterait à une immersion, c'est d'ailleurs marqué sur le manuel du 7D comme sur celui du 1D mark IV

Les différences au niveau de la protection tout-temps, c'est principalement le nombre de joints d'étanchéité, il y en a 76 sur un 1D, on n'en connaît pas le nombre sur le 7D ou le 5DII, c'est sans aucun doute moins mais suffisant pour résister à la pluie et la poussière vu que toutes les commandes et parties sensibles sont protégées.

[jice68]

Aucun boîtier n'est réellement tropicalisé et ne résisterait à une immersion, c'est d'ailleurs marqué sur le manuel du 7D comme sur celui du 1D mark IV

Les différences au niveau de la protection tout-temps, c'est principalement le nombre de joints d'étanchéité, il y en a 76 sur un 1D, on n'en connaît pas le nombre sur le 7D ou le 5DII, c'est sans aucun doute moins mais suffisant pour résister à la pluie et la poussière vu que toutes les commandes et parties sensibles sont protégées.

En lisant le lien donné parBZHades, le photographe a visiblement déjà "immerger " son 1D dans de l'eau salé

NB: My workhorse, the 1DS Mark III worked flawlessly, even after 2 “baths” in cold sea water.

[jelk2009]

Il est vrai que vu le soin avec lequel je traite mon matériel, ces questions de "tropicalisation" ou d'utilisation extrêmes ne me sensibilisent guère, mais c'est un argument commercial supplémentaire. Je n'ai encore pas pris de bain à mes boitiers, quels qu'ils soient :rudolph:
Le 17-55 précédent avait bénéficié du même soin, comme mon actuel, et ils n'ont tous 2 jamais eu de poussières. Celui en vente actuellement en est absolument exempt par exemple. Ceci tient aussi parfois de l'utilisation que le photographe en fait. Moi je suis à la limite du maniaque malade, donc ça va...