Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 28 sur 28

Discussion: Ef300 F4 Is Usm

Vue hybride

  1. #1
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Nowhere
    Messages
    41
    Boîtier
    X

    Par défaut

    Citation Envoyé par MOKA
    Sur le 100-400, certains parlent de poussi?res rentrant dans l'objectif dues au syst?me ? pompe, est ce vraiment sa tare
    D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re. Par contre l'ergonomie du 100-400 peut d?plaire. J'ai fini par m'y habituer, mais si c'etait au choix j'aurai pr?f?r? une bague traditionnelle.

    Citation Envoyé par MOKA
    derni?re question : si je dois acheter un monopode, existe t il des qualit?s diff?rentes et quel est le meilleur ?
    J'ai un Manfroto carbone en 3 parties (MF3). Il est assez rigide et pas trop lourd. Je l'adore mais d'autres feront sans doute aussi bien l'affaire. Ce qui me semble important c'est qu'il soit le plus haut possible: quand tu doit cadrer de dessous (oiseaux, avions, etc...) c'est un plus.

    Le monopod ne me semble pas totalement indispensable pour la stabilisation, l'IS fait d?j? beaucoup, par contre c'est un gros plus lorsque tu restes en observation longtemps, ?a repose m?chamment les muscles des bras !

    Sinon pareil que Mitucci, si tu es s?r de ne pas avoir fr?quement besoin d'?tre au dessus de 300m le 300 f/4 sera le meilleur choix pour le piqu?. Tout d?pend du sujet, mais AMHA 300mm pour des petits oiseaux c'est trop court.

  2. #2
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    novembre 2004
    Messages
    199

    Par défaut

    Citation Envoyé par Marc
    D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re.
    Apr?s quelques milliers de photos faites au 100-400 et pl?tors de copains qui ont le m?me mat?riel, je peux dire qu'il ne s'agit pas d'un mythe....h?las...mais d'un probl?me connu et reconnu de longue date que le SAV Canon ? l'habitude de traiter.

  3. #3
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Nowhere
    Messages
    41
    Boîtier
    X

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mitucci
    ...je peux dire qu'il ne s'agit pas d'un mythe....h?las...mais d'un probl?me connu et reconnu de longue date que le SAV Canon ? l'habitude de traiter.
    Je ne poss?de le 100-400 que depuis une dixaine de mois et c'est vrai aussi que je ne l'utilise pas syst?matiquement dans des conditions tr?s difficiles. Je l'ai tout de m?me utilis? pas mal de fois sur des plages de sable avec parfois beaucoup de vent, mais je n'ai pour l'instant rien constat? cot? poussi?re. J'ai pris l'habitude de ne jamais le refermer sans essuyer le f?t ne serait-ce qu'? la main au cas ou des salet?s se soient coll?s dessus, peut ?tre cela joue t'il ?

    Je connais quelqu'un qui utilise un 100-400 depuis plusieurs ann?es en safaris photos dans divers pays et qui n'a jamais rencontr? ce probl?me de poussi?re.

    Peut-?tre y a t'il de bons et mauvais num?ros mal assembl?s ??

    Par curiosit?:
    1/ A combien revient un nettoyage par Canon d'un 100-400 ?
    2/ Malgr?s cet inconvv?nient que tu as rencontr? l'as tu conserv? ?
    3/ Quelles sont tes conditions d'utilisation du 100-400 ?

  4. #4
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    novembre 2004
    Messages
    199

    Par défaut

    1/ A combien revient un nettoyage par Canon d'un 100-400 ?
    Je ne sais pas, je n'ai pas fait nettoy? le miens

    2/ Malgr?s cet inconvv?nient que tu as rencontr? l'as tu conserv? ?
    Oui naturellement. Les poussi?res bien visibles par la frontale, n'affectent pas l'image ? ma connaissance. Par contre un coup de pompe peut les envoyer vers le capteur selon certains.

    3/ Quelles sont tes conditions d'utilisation du 100-400 ?
    Dans un Lower Pro au quattre coin du monde en permanence. (3 d?placements intercontinental par mois minimum) donc tout type de conditions. Utilis? en meeting, beaucoup en Califormie (vent+poussi?re relativement fr?quent) etc...Difficile de cibler une environnement favorable AMHA. Tu cite le sable mais un grain de sable est trop petit pour entrer de toute fa?on, on parle vraiment de poussi?res...

  5. #5
    Nouvel utilisateur
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Nowhere
    Messages
    41
    Boîtier
    X

    Par défaut

    Ok, merci pour ta r?ponse. Si ?a n'affecte pas l'image c'est d?j? ?a, sinon il ne reste plus qu'? investir dans un 400 f/2.8 ! :thumbup:

    Pour en revenir au sujet initial de MOKA (d?sol? pour le pourrissement de topic ), ?a a tout de m?me l'air d'?tre une bombe ce 300 f/4 si on se ref?re ? l'avis des utilisateurs de chez Fredmiranda.

  6. #6
    Membre Avatar de teryValencia
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Valencia (Espagne)
    Âge
    49
    Messages
    1 051
    Boîtier
    D3
    Objectif(s)
    300 2.8 VR , 24-70 2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mitucci
    Oui naturellement. Les poussi?res bien visibles par la frontale, n'affectent pas l'image ? ma connaissance. Par contre un coup de pompe peut les envoyer vers le capteur selon certains.
    euh la je comprends pas... une fois l objectif mont?, comment est ce que de la poussiere pourrait se mettre sur le capteur. tu parles du capteur du canon (y en a pas d autres) ?
    Que des poussieres se mettent entre les groupes de lentilles, soit, mais comment pourrait t elles aller se fixer dans le canon sous l effet d un coup de pompe (pas de jeu de mot ..)

    tery

  7. #7
    Membre Avatar de Troop
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    98000
    Messages
    729
    Boîtier
    Des Canon
    Objectif(s)
    Quelques Canon L IS

    Par défaut

    Citation Envoyé par Marc
    D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re. Par contre l'ergonomie du 100-400 peut d?plaire. J'ai fini par m'y habituer, mais si c'etait au choix j'aurai pr?f?r? une bague traditionnelle.
    +1
    RAS en quelques mois d'utilisation

    Cependant, je me suis habitu? sans probl?me ? cette fameuse pompe, qui, faut avouer, est tres pratique pour passer de 100 @ 400 ou inversement (lorsqu'on cherche ? cadrer son sujet en mobilit?)

    Citation Envoyé par Marc
    Le syst?me ? pompe du 100-400 lui permet tout de m?me d'?tre tres compact pour le transport une fois "repli?".
    tout pareil ...




    Il est vrai aussi que le 350D m?me avec le grip fait un peu minus derriere le 100/400, on dirait le cache objectif mais bon, le principale, c'est que ca marche, et que ca marche bien !



    Troop.
    Dernière modification par Troop ; 20/06/2005 à 20h59.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 01h01.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com