Ef300 F4 Is Usm

[MOKA]

Bonjour

Effectivement, joli caillou


Je n'ai jamais not? de vignettage (et je n'ai jamais pris en photo de ciel bleu pour voir, je l'avoue ) ; piqu? bon ? f/4, s'am?liore encore en diaphragmant (optimum ? f/5.6)

Avec un doubleur : je d?conseille !!! Avec un extender (Canon !) ?a passe sans soucis mais en diaphragmant si tu veux garder un tr?s bon piqu? (?a reste tr?s acceptable ? pleine ouverture). J'ai pu faire un comparo d'extenders (Canon EF x1.4 II, Sigma x1.4 EX Apo, Kenko Pro 300 x1.4) et si sur 300D le Sigma est quasiment du niveau du Canon, sur capteurs 8 MPixels (20D et 1Dmark II pour mes tests) il n'en est plus de m?me : le Canon prend sensiblement le dessus, notamment en terme de contraste. Le Kenko, sans d?m?riter, est assez nettement derri?re les deux autres...

Sinon le fait est qu'en montagne tu serais peut-?tre plus ? m?me de pratiquer avec un 100-400 IS (faut voir...) ; disons que cela offre un peu plus de souplesse, ce qui peut ?tre pratique avec certains animaux (bouquetins par exemple) qui se laissent approcher parfois assez pr?s !


Deux exemples d'hier matin au 20D + 300/4 L IS USM (non recadr?s)

Lapereau insouciant (distance environ 4 m?tres !!! Photo prise ? l'aff?t)
Papillon en contre-jour (top ce 300/4 IS pour la proxyphoto... Avec une bague allonge EF25, on tape le rapport 1:3, g?nial pour les libellules et papillons !)

PS : pour le piqu? je vais voir pour poster un crop du lapin ce soir (pris ? 100 ISO, f/5.6)

Bravo C?dric pour ton site et merci pour tes renseignements (un vrai pro !)? tes comparatifs sont tr?s parlants. Beaucoup de personnes m'orientent vers le 100-400 (gros dilemme et je ne crois pas ?tre le seul...) au prix de cet investissement on a le droit d'h?siter et de se poser des questions ! ne penses-tu pas que le piqu? est meilleur avec le 300/4 L qu'? 300mm avec le zoom (? m?me ouverture bien s?r)? Sur le 100-400, certains parlent de poussi?res rentrant dans l'objectif dues au syst?me ? pompe, est ce vraiment sa tare ? derni?re question : si je dois acheter un monopode, existe t il des qualit?s diff?rentes et quel est le meilleur ?

[Mitucci]

Beaucoup de personnes m'orientent vers le 100-400 (gros dilemme et je ne crois pas ?tre le seul...) au prix de cet investissement on a le droit d'h?siter et de se poser des questions ! ne penses-tu pas que le piqu? est meilleur avec le 300/4 L qu'? 300mm avec le zoom (? m?me ouverture bien s?r)?

Si tu n'a pas besoin de plus de 300 mm n'h?sites pas prends le 300, le 100-400 est nettement au dessous du 300 f4 en terme de piqu?....comparaisons faites...

[Marc]

Sur le 100-400, certains parlent de poussi?res rentrant dans l'objectif dues au syst?me ? pompe, est ce vraiment sa tare

D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re. Par contre l'ergonomie du 100-400 peut d?plaire. J'ai fini par m'y habituer, mais si c'etait au choix j'aurai pr?f?r? une bague traditionnelle.

derni?re question : si je dois acheter un monopode, existe t il des qualit?s diff?rentes et quel est le meilleur ?

J'ai un Manfroto carbone en 3 parties (MF3). Il est assez rigide et pas trop lourd. Je l'adore mais d'autres feront sans doute aussi bien l'affaire. Ce qui me semble important c'est qu'il soit le plus haut possible: quand tu doit cadrer de dessous (oiseaux, avions, etc...) c'est un plus.

Le monopod ne me semble pas totalement indispensable pour la stabilisation, l'IS fait d?j? beaucoup, par contre c'est un gros plus lorsque tu restes en observation longtemps, ?a repose m?chamment les muscles des bras !

Sinon pareil que Mitucci, si tu es s?r de ne pas avoir fr?quement besoin d'?tre au dessus de 300m le 300 f/4 sera le meilleur choix pour le piqu?. Tout d?pend du sujet, mais AMHA 300mm pour des petits oiseaux c'est trop court.

[Mitucci]

D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re.

Apr?s quelques milliers de photos faites au 100-400 et pl?tors de copains qui ont le m?me mat?riel, je peux dire qu'il ne s'agit pas d'un mythe....h?las...mais d'un probl?me connu et reconnu de longue date que le SAV Canon ? l'habitude de traiter.

[Marc]

...je peux dire qu'il ne s'agit pas d'un mythe....h?las...mais d'un probl?me connu et reconnu de longue date que le SAV Canon ? l'habitude de traiter.

Je ne poss?de le 100-400 que depuis une dixaine de mois et c'est vrai aussi que je ne l'utilise pas syst?matiquement dans des conditions tr?s difficiles. Je l'ai tout de m?me utilis? pas mal de fois sur des plages de sable avec parfois beaucoup de vent, mais je n'ai pour l'instant rien constat? cot? poussi?re. J'ai pris l'habitude de ne jamais le refermer sans essuyer le f?t ne serait-ce qu'? la main au cas ou des salet?s se soient coll?s dessus, peut ?tre cela joue t'il ?

Je connais quelqu'un qui utilise un 100-400 depuis plusieurs ann?es en safaris photos dans divers pays et qui n'a jamais rencontr? ce probl?me de poussi?re.

Peut-?tre y a t'il de bons et mauvais num?ros mal assembl?s ??

Par curiosit?:
1/ A combien revient un nettoyage par Canon d'un 100-400 ?
2/ Malgr?s cet inconvv?nient que tu as rencontr? l'as tu conserv? ?
3/ Quelles sont tes conditions d'utilisation du 100-400 ?

[Mitucci]

1/ A combien revient un nettoyage par Canon d'un 100-400 ?

Je ne sais pas, je n'ai pas fait nettoy? le miens

2/ Malgr?s cet inconvv?nient que tu as rencontr? l'as tu conserv? ?

Oui naturellement. Les poussi?res bien visibles par la frontale, n'affectent pas l'image ? ma connaissance. Par contre un coup de pompe peut les envoyer vers le capteur selon certains.

3/ Quelles sont tes conditions d'utilisation du 100-400 ?

Dans un Lower Pro au quattre coin du monde en permanence. (3 d?placements intercontinental par mois minimum) donc tout type de conditions. Utilis? en meeting, beaucoup en Califormie (vent+poussi?re relativement fr?quent) etc...Difficile de cibler une environnement favorable AMHA. Tu cite le sable mais un grain de sable est trop petit pour entrer de toute fa?on, on parle vraiment de poussi?res...

[Marc]

Ok, merci pour ta r?ponse. Si ?a n'affecte pas l'image c'est d?j? ?a, sinon il ne reste plus qu'? investir dans un 400 f/2.8 ! :thumbup:

Pour en revenir au sujet initial de MOKA (d?sol? pour le pourrissement de topic ), ?a a tout de m?me l'air d'?tre une bombe ce 300 f/4 si on se ref?re ? l'avis des utilisateurs de chez Fredmiranda.

[teryValencia]

Oui naturellement. Les poussi?res bien visibles par la frontale, n'affectent pas l'image ? ma connaissance. Par contre un coup de pompe peut les envoyer vers le capteur selon certains.

euh la je comprends pas... une fois l objectif mont?, comment est ce que de la poussiere pourrait se mettre sur le capteur. tu parles du capteur du canon (y en a pas d autres) ?
Que des poussieres se mettent entre les groupes de lentilles, soit, mais comment pourrait t elles aller se fixer dans le canon sous l effet d un coup de pompe (pas de jeu de mot ..)

tery

[Troop]

D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re. Par contre l'ergonomie du 100-400 peut d?plaire. J'ai fini par m'y habituer, mais si c'etait au choix j'aurai pr?f?r? une bague traditionnelle.

+1
RAS en quelques mois d'utilisation

Cependant, je me suis habitu? sans probl?me ? cette fameuse pompe, qui, faut avouer, est tres pratique pour passer de 100 @ 400 ou inversement (lorsqu'on cherche ? cadrer son sujet en mobilit?)

Le syst?me ? pompe du 100-400 lui permet tout de m?me d'?tre tres compact pour le transport une fois "repli?".

tout pareil ...




Il est vrai aussi que le 350D m?me avec le grip fait un peu minus derriere le 100/400, on dirait le cache objectif mais bon, le principale, c'est que ca marche, et que ca marche bien !



Troop.