EF24-70 f2,8 L USM ou EF-S 17-55 f2,8 IS USM?

[Tibdab]

C'est pas le 17/55 f/4 - 5.6, mais 18/55 f/3.5-5.6.

Quand aux achats à HK, ce sujet ayant été à maintes fois abordé, merci de faire une recherche sur le forum.

Oups! oui, c'est ça...cela montre à quel point je l'utilise!

Je suis allé ce matin voir un photographe qui a semé le trouble dans mon esprit : il a approuvé mon choix du EF-S 17-55 f2,8, mais m'a dit qu'il y avait des chances que le standard passe dans les prochaines années au grand capteur, même sur un 400D ou 40D, ce qui rendrait ce zoom évidemment inutilisable : c'est vrai (pour le capteur)? mon choix se redirigerait alors vers le 24-70, sans IS et beaucoup plus lourd...

Concernant Hong Kong, tu aurais un raccourci? vu les prix, à première vue, cela permet d'avoir un zoom pro pour un budget amateur!

[Tibdab]

Rien à voir : est-ce que quelqu'un peut me dire comment rafraîchir rapidement pour voir les réponses, pour l'instant il faut que je change de page puis que j'y revienne pour constater que l'on m'a répondu, d'où mon manque de réactivité!

[crobart.photo]

Je suis un peu dans le meme cas que toi, je cherche à m'acheter un cailloux transtandard de bonne qualité et qui ouvre à 2.8 pour remplacer celui du kit et j'hésite depuis longtemps entre le 17-55 et le 24-70. Tantot c'est l'un tantot c'est l'autre.

Les avantages du 17-55 sont évidemment un range de focale bien adapté pour un boitier APS-C et l'IS mais ce qui me freine aujourd'hui, c'est la péreinité des petits capteurs à moyen terme. Je n'ai pas envie de m'acheter un cailloux à 1000 € pour le brader à moitié prix dans 2 ans parce que le FF aura remplacé l'APS-C. (Rien n'est fait certe et c'est un pari sur l'avenir, mais je suis persuadé que c'est actuellement la tendance du marché et de toute façon j'envisage de migrer vers un FF tot ou tard quoiqu'il arrive).

Aujourd'hui, mon choix pencherait donc plutot du coté du 24-70 quitte à le compléter plus tard par un 17-40 pour avoir un grand angle en attendant de passer sur un boitier FF. Pour l'IS, sur ces focales, je ne pense pas que ce soit gênant et coté prix, c'est du pareil au meme :
le 17-55 est à 989€ + 49€ de paresoleil soit 1038€
le 24-70 est à 1199€ - 70€ de cashback soit 1129€

Il faut que je me depeche de prendre ma décision pour bénéficier du cashback !!! plus qu'un mois...

[ILAS]

Oups! oui, c'est ça...cela montre à quel point je l'utilise!

Je suis allé ce matin voir un photographe qui a semé le trouble dans mon esprit : il a approuvé mon choix du EF-S 17-55 f2,8, mais m'a dit qu'il y avait des chances que le standard passe dans les prochaines années au grand capteur, même sur un 400D ou 40D, ce qui rendrait ce zoom évidemment inutilisable : c'est vrai (pour le capteur)? mon choix se redirigerait alors vers le 24-70, sans IS et beaucoup plus lourd...

Mon avis est qu'il sera alors toujours temps de revendre le 40D/400D avec le 17-55 F2.8 IS à ce moment si tu veux faire le pas vers le FF. C'est un couple boitier/objectif de qualité et ça devrait se revendre sans problème.
Pour moi la stabilisation est très importante. Le seul objectif non IS que j'ai est le Canon EF 100 Macro F2.8 USM. Bien que cet objectif soit très apprécié un peu partout, je fais beaucoup de photos floues.
Bien entendu, la faiblesse est plus à porter au crédit du photographe (moi) qu'à l'objectif, n'empêche qu'avec l'IS ça irait tout de suite mieux.