EF24-70 f2,8 L USM ou EF-S 17-55 f2,8 IS USM?

[Tibdab]

Merci, mon choix commence à s'éclairer en faveur du 17-55, d'autant que 650g au lieu de 950g pour le 24-70 me convient ausi beaucoup mieux!
J'ai bien noté aussi le caractère indispensable du pare-soleil, même si je n'ai pas eu le temps de vérifier son encombrement : peux-tu m'en dire plus?

[petitpapanoel]

le 17-55is, mais tu l'as déjà!

cf ta signature

[mark44]

c'est le EW-83J, il est assez encombrant mais je ne l'ai pas sous la main...
je crois qu'il y en a un en photo dans les PA, ça peut
te donner une idée de son encombrement..
lorsque j'ai commandé chez audiophil, Fadela m'a dit qu'ils en avaient
un autre (marque JJC je crois, mais je suis pas sure...)
il n'y a pas marqué canon dessus et il coute moins chere

voila voila
A+

[petitpapanoel]

plus sérieusement, je rejoins les avis de murmeli et mark44:
si c'est l'objo qui sera vissé 95% du temps sur ton aps-c, le 17-55is est le meilleur choix.
24-70 c'est quand même moins pratique.
sauf si tu envisages le passage au FF sous peu.
pour ma part, j'ai revendu le 17-40L pour le 17-55is:
pour le range, la luminosité et l'is.
optiquement il est également supérieur.
en revanche j'ai perdu la compatibilité FF et la qualité (perçue) du L.
j'envisage le FF à moyen terme, mais je pense garder le couple 40D+17-55 comme 2ème boîtier, donc c'est quand même un investissement à long terme!
pour les poussières, je ne crois pas que ce soit encore un problème à l'heure actuelle.
ça a fait beaucoup de vagues au départ et maintenant, plus rien...
reste juste le coup du pare-soleil qui est un peu mesquin.

[Tibdab]

plus sérieusement, je rejoins les avis de murmeli et mark44:
si c'est l'objo qui sera vissé 95% du temps sur ton aps-c, le 17-55is est le meilleur choix.
24-70 c'est quand même moins pratique.
sauf si tu envisages le passage au FF sous peu.
pour ma part, j'ai revendu le 17-40L pour le 17-55is:
pour le range, la luminosité et l'is.
optiquement il est également supérieur.
en revanche j'ai perdu la compatibilité FF et la qualité (perçue) du L.
j'envisage le FF à moyen terme, mais je pense garder le couple 40D+17-55 comme 2ème boîtier, donc c'est quand même un investissement à long terme!
pour les poussières, je ne crois pas que ce soit encore un problème à l'heure actuelle.
ça a fait beaucoup de vagues au départ et maintenant, plus rien...
reste juste le coup du pare-soleil qui est un peu mesquin.

Me revoilà...
C'est vraiment dur de choisir : après avoir penché sérieusement pour le 17-55 IS, je regarde de près le 24-105 L IS USM F4 : son range plus important me semble idéal pour voyager léger sans changer constamment de zoom. En revanche, si je gagne en focale et en finition (série L oblige!) pour le même poids, je perds en grand angle et cela m'obligera peut-être plus tard à prendre un zoom ou objectif grand angle, sachant que son usage sera a priori moins fréquent pour moi.
En fait, ce qui me gêne le plus, c'est de perdre en ouverture en étant à F4 au lieu de F2,8 pour le 17-55 IS : la différence est-elle vraiment flagrante, ou est-ce seulement visible par exemple pour les photos en intérieur sans flash uniquement?

[Tibdab]

le 17-55is, mais tu l'as déjà!

cf ta signature

Je réagis après coup : j'ai un 17-55 f4-5,6 du kit...pas vraiment la même chose!

[canon-passion]

Je réagis après coup : j'ai un 17-55 f4-5,6 du kit...pas vraiment la même chose!

C'est pas le 17/55 f/4 - 5.6, mais 18/55 f/3.5-5.6.

Quand aux achats à HK, ce sujet ayant été à maintes fois abordé, merci de faire une recherche sur le forum.

[Tibdab]

C'est pas le 17/55 f/4 - 5.6, mais 18/55 f/3.5-5.6.

Quand aux achats à HK, ce sujet ayant été à maintes fois abordé, merci de faire une recherche sur le forum.

Oups! oui, c'est ça...cela montre à quel point je l'utilise!

Je suis allé ce matin voir un photographe qui a semé le trouble dans mon esprit : il a approuvé mon choix du EF-S 17-55 f2,8, mais m'a dit qu'il y avait des chances que le standard passe dans les prochaines années au grand capteur, même sur un 400D ou 40D, ce qui rendrait ce zoom évidemment inutilisable : c'est vrai (pour le capteur)? mon choix se redirigerait alors vers le 24-70, sans IS et beaucoup plus lourd...

Concernant Hong Kong, tu aurais un raccourci? vu les prix, à première vue, cela permet d'avoir un zoom pro pour un budget amateur!

[Tibdab]

Rien à voir : est-ce que quelqu'un peut me dire comment rafraîchir rapidement pour voir les réponses, pour l'instant il faut que je change de page puis que j'y revienne pour constater que l'on m'a répondu, d'où mon manque de réactivité!

[crobart.photo]

Je suis un peu dans le meme cas que toi, je cherche à m'acheter un cailloux transtandard de bonne qualité et qui ouvre à 2.8 pour remplacer celui du kit et j'hésite depuis longtemps entre le 17-55 et le 24-70. Tantot c'est l'un tantot c'est l'autre.

Les avantages du 17-55 sont évidemment un range de focale bien adapté pour un boitier APS-C et l'IS mais ce qui me freine aujourd'hui, c'est la péreinité des petits capteurs à moyen terme. Je n'ai pas envie de m'acheter un cailloux à 1000 € pour le brader à moitié prix dans 2 ans parce que le FF aura remplacé l'APS-C. (Rien n'est fait certe et c'est un pari sur l'avenir, mais je suis persuadé que c'est actuellement la tendance du marché et de toute façon j'envisage de migrer vers un FF tot ou tard quoiqu'il arrive).

Aujourd'hui, mon choix pencherait donc plutot du coté du 24-70 quitte à le compléter plus tard par un 17-40 pour avoir un grand angle en attendant de passer sur un boitier FF. Pour l'IS, sur ces focales, je ne pense pas que ce soit gênant et coté prix, c'est du pareil au meme :
le 17-55 est à 989€ + 49€ de paresoleil soit 1038€
le 24-70 est à 1199€ - 70€ de cashback soit 1129€

Il faut que je me depeche de prendre ma décision pour bénéficier du cashback !!! plus qu'un mois...

[ILAS]

Oups! oui, c'est ça...cela montre à quel point je l'utilise!

Je suis allé ce matin voir un photographe qui a semé le trouble dans mon esprit : il a approuvé mon choix du EF-S 17-55 f2,8, mais m'a dit qu'il y avait des chances que le standard passe dans les prochaines années au grand capteur, même sur un 400D ou 40D, ce qui rendrait ce zoom évidemment inutilisable : c'est vrai (pour le capteur)? mon choix se redirigerait alors vers le 24-70, sans IS et beaucoup plus lourd...

Mon avis est qu'il sera alors toujours temps de revendre le 40D/400D avec le 17-55 F2.8 IS à ce moment si tu veux faire le pas vers le FF. C'est un couple boitier/objectif de qualité et ça devrait se revendre sans problème.
Pour moi la stabilisation est très importante. Le seul objectif non IS que j'ai est le Canon EF 100 Macro F2.8 USM. Bien que cet objectif soit très apprécié un peu partout, je fais beaucoup de photos floues.
Bien entendu, la faiblesse est plus à porter au crédit du photographe (moi) qu'à l'objectif, n'empêche qu'avec l'IS ça irait tout de suite mieux.