EF Ts-e 17mm

[shark7777]

Salut ! Je suppose que peu de personne ici possède cet objectif, j'envisage de l'acheter, mais je me pose encore quelques questions. C'est un sacré investissement, mais que j'espère garder à vie (car c'est vraiment le type de photo que j'adore) et les résultats avec les logiciels uga ne m'ont jamais vraiment satisfait, même si bien sûr, c'est très proche.
Comme je l'ai dit plus haut, je compte le garder à vie, et donc par la même occasion un jour le monter sur les nouveaux boîtier hybride (aucune idée pour l'instant, car je ne suis pas intéressé pour un changement de boîtier.) mais j'ai comme tous les photographes amateurs ou pro, une certaine crainte des champignons sur mes optiques.


Et donc c'est de là que viens ma principale hésitation, cet objectif étant construit depuis 2008, j'imagine que la version RF n'est quand même pas très loin, et donc, qu'il ne sera plus produit dans un futur potentiellement proche et donc plus réparé non plus dans quelques années peut être, par le sav de canon.
L’hypothétique version RF ne m’intéressera pas spécialement, car je suppose que son prix sera assez élevé et en plus, je devrais changer de boîtier immédiatement, alors qu'avec la version EF, je peux encore attendre le boîtier qui me fera vraiment rêver.
Donc pour ceux qui l'utilisent depuis de nombreuses années, au niveau des champignons ou autre, avez vous eu des problèmes ? Ou autre problème technique ?


Je n'ai que 2 optiques L dont le 70 200 is 2,8 II ainsi qu'un Samyang 14 toujours stocker en vitrine en verre à proximité d'un velux avec les bouchons d'objectif du haut retiré depuis environ 10 ans et je n'ai pas eu de problème de champignon (par contre j'en ai eu sur le SEL 55 210) qui était lui stocker dans une autre pièce, dans son sac. Apparemment, ils sont apparus après des photos dans une tempête ou la lentille avait été trempée, jusque-là rien d'étrange puisque l'humidité qu'il a pris et le stockage dans le sac + pièce rideau fermer réunissait toutes les conditions pour l'apparition des champignons.
Mais je me souviens qu'à l'époque, je voyais déjà mes deux belles optiques L condamnées et finalement pour l'instant, il n'y a jamais eu de problème. Ils n'ont pas l'air d'avoir migré.
Cependant, le Ts-e 17 n’étant pas tropicalisé, je m'interroge vraiment sur ce sujet !

**********************************************


Modération : Merci d'utiliser la police et la couleur par défaut. Administration EOS-Numérique.


**********************************************

[fg06]

Je n'ai pas l'optique mais les champignons ne sont pas liés à l'optique mais à ses conditions de stockage... Locaux chauds, humides, mal ventilés sont les amis des champignons.
Quant à l'acquisition aujourd'hui de cette optique il faut voir l'usage et le boîtier dont tu disposes. On dit souvent que les boitiers passent et les optiques restent, mais si tu es encore sur 70D comme l'indique ton profil, je m'interroge sur l'intérêt immédiat d'une telle optique.

[shark7777]

Merci ! Désolé pour les caractères par défaut ! Et non, je suis sur un 5d Mark II depuis 2011, mes photos sont toujours en extérieur (paysage) et avec la meilleure lumière possible, donc pas besoin d'un très bon AF et pas besoin non plus d'une montée en iso surpuissante des nouveaux hybrid.
Donc selon toi, les champignons sont partout et finalement ne se développe que si l'optique est mal stocker, ce qui explique donc que mes optiques ne soient pas contaminé !
Une personne de ma famille louait fréquemment cet objectif, et je l'ai donc utilisé parfois et c'est vraiment une optique incroyable je trouve, même si elle est contraignante.
Avec les premiers apn numérique, passé de 500 000 px à 1 million, puis 5, puis 10, jusqu'à 20 donnait l'impression d'un saut technologique incroyable en termes de qualité, mais depuis 10 ans, je ne rescend plus ce gain avec les nouveaux boitiers (même, si il existe quand même), par contre avec le ts-e, je retrouve ce genre de sensation de saut en avant par rapport aux autres optiques, et pourtant il est ancien ... (j'ai une photo full 21,5 mp, perspective parfaite, même les bords sont pas mal je crois...)

[ishoot]

Je connais deux personnes qui possèdent cet objectif et ils l'utilisent rarement pour ce quoi il a été conçu
Pas de tropicalisation.... bon le 5D MkII n'est pas tropicalisé non plus ce n'est donc pas un problème
Par contre est-ce que vous en aurez l'utilisation car ce bestiau est relativement dur à apprivoiser, sauf si effectivement ce sera l'essentiel de votre utilisation (ce que vous n'expliquez pas dans votre question)

[BZHades]

[...] mes photos sont toujours en extérieur (paysage) et avec la meilleure lumière possible, donc pas besoin d'un très bon AF [...]

Bah ça tombe bien car les TSE sont manuels

A part le contrôle du diaphragme, tous les réglages sont manuels (Tilt, shift, focus). De fait, les risques de pannes sont très limités. J'ai plusieurs optiques qui ne sont plus réparables canon... ça ne m'empêche pas de dormir.

[shark7777]

Je connais deux personnes qui possèdent cet objectif et ils l'utilisent rarement pour ce quoi il a été conçu
Pas de tropicalisation.... bon le 5D MkII n'est pas tropicalisé non plus ce n'est donc pas un problème
Par contre est-ce que vous en aurez l'utilisation car ce bestiau est relativement dur à apprivoiser, sauf si effectivement ce sera l'essentiel de votre utilisation (ce que vous n'expliquez pas dans votre question)

Oui ! une utilisation quasiment exclusive ! En ce qui me concerne, c'est plutôt pour la perspective, je compte essayer de jouer avec la pdc mais la effectivement, cela risque de prendre du temps avant d'arriver à de très bon résultat, il faut avoir l'oeil pour aussi trouver le bon sujet qui s'y prète, d'ailleurs, le 5d2, je dirais que je ne le maitrise vraiment que depuis 3 ou 4 ans.

[shark7777]

Bah ça tombe bien car les TSE sont manuels

A part le contrôle du diaphragme, tous les réglages sont manuels (Tilt, shift, focus). De fait, les risques de pannes sont très limités. J'ai plusieurs optiques qui ne sont plus réparables canon... ça ne m'empêche pas de dormir.

Oui justement, le tout manuel me rassure par rapport à une potentielle version RF assez motorisée !

[BZHades]

Je ne suis pas certains que les objectifs TSE soient jamais motorisés... d'une part car la cible (architecture, paysages... mais principalement sur trépied) font que ce n'est souvent pas nécessaire (comme le MP-E 65mm par exemple), et d'autre part que ça doit être passablement compliqué à gérer entre le décentrement et la bascule. Même si l'AF par contraste est peut être plus simple dans ce cas,, ça alourdirait sans doute fortement la facture pour un gain peu utile.

[Geo18]

Cela me rappelle fortement ma vieille chambre Calumet 4,5x6 pouces avec ses deux bascules inclinable et rotatives .
Effectivement, a moins de se consacrer au monuments en interne ou externe, le potentiel de cet objectif n'est pas souvent justifié au niveau amateur.
Mais si tu as déjà utilisé et que c'est ton truc, pourquoi pas.

[shark7777]

Oui pour du monument intérieur/extérieur, rue médievale, et ports aussi quand il s'agit de grand voilier par exemple. Et éventuellement foret/paysage de montagne avec arbre. Je n'ai jamais trouvé de photo de la tour Eiffel au 17mm, j'y ai souvent pensé quand je la prenais en photo avec un uga 14, je me demande ce que ça donnerai et pourquoi personne ne l'a jamais fait. Par contre, j'ai essayé de faire des photos ou panoramique et de tout redresser avec différents logiciels les perspectives, et cela ne donnait rien. (pour la tour Eiffel)

Elle est souvent prise à longue distance, ce qui rend inutile d'avoir un ts-e, mais du coup, ça enlève aussi l'effet de hauteur que l'on ressent quand on est au pied.

à vrai dire mon choix se porte sur le ts-e car je ne me lasse jamais ni de prendre, ni de regarder ce genre de photo, au contraire de tout les autres style de photo, par exemple j'adore le resultat du mp-e, mais je sais que je n'investirais jamais assez de temps et de patience pour reussir a faire de belle photo avec, recherche de la faune etc, idem pour le portrait, j'adore le résultat du 85 1.2 mais pareille, je ne prend aucun plaisir à prendre des portraits ! Et je dirais meme que de ce coté la, le 70 200 était peut-être une erreur car je ne suis pas très fan, même si ça reste utile d'avoir un zoom.