EF S 18-55mm 1:3.5-5.6 II (ma version).

[francoistn]

@ Françoistn

aujourd’hui hui j ai un 70-200 qui est "sur le papier " pire car moins de rapprochement mais en fin de compte,

est-ce un F/4 ou un F/2.8 ?

Sur le papier, vous voulez dire en photo développée je pense

Non je disais " sur le papier " car un 300 c est mieux qu 200

Mais sinon , c est un f4 non is que j ai et franchement il permet des agrandissements de grandes qualite.
J ai fait tirer sur papier , entre autre, un 50X70 très très sympa.

Pour revenir au post plus haut , le "L" est celui du mot optique
Je sais que ce n ai pas un L car aucun objectif efs n est L et en plus j en ai un !...
Un L et un 17-55 :-)))

[ronald -a-]

Bon, me voilà éclairé sur l’objectif 18-55 seconde version qui apparemment fait de meilleures images que mon II sans IS
dont la stabilisation n’a rien à voir si je comprends puisque l’IS fonctionne plutôt avec le bougé du photographe qu’avec un sujet mobile.

Maintenant j'aimerais en savoir plus concernant la qualité d'images entre un bon 18-55, un 17-50 Tamron ou le 17-55 de chez Canon,
quoi qu'il en soit, niveau netteté je souhaite le TOP, je ne prendrais pas un neuf vu leurs prix ce sera une occasion 17-50 Tamron ou 17-55 Canon
et seulement si cette qualité d'image et effectivement supérieure à un bon 18-55 IS II fonctionnant correctement.

A une focale de 50 par exemple, l'un ou l'autre est peut-être vraiment mieux et dans ce cas, lequel ?

Avant, les années 80 avec l'AE1 personne n'imaginait un jour faire des photos avec un L ou un IS
et ceux qui sont de cette génération peuvent en témoigner, les autres qui ont fait leurs propres essais aussi d'ailleurs
ne peuvent le nier qu'on faisait de belles photos, de magnifiques diapos aussi avec un simple 50mm f/1.8

[espoir]

Avant, les années 80 avec l'AE1 personne n'imaginait un jour faire des photos avec un L ou un IS
et ceux qui sont de cette génération peuvent en témoigner, les autres qui ont fait leurs propres essais aussi d'ailleurs
ne peuvent le nier qu'on faisait de belles photos, de magnifiques diapos aussi avec un simple 50mm f/1.8

Le problème, c'est d'une part que les capteurs modernes passent beaucoup plus de paires de lignes que la kodachrome et même que le technicalpan ou l'agfapan.
D'autre part les capteurs n'aimant pas beaucoup les rayons obliques, la plupart des optiques grand angle de la belle époque sont "out".
En ce qui concerne les téléobjectifs, les progrès sont tels qu'on est à des années lumières des productions de années 70 non apochromatiques. (j'ai vu citer Soligor)
Pour les anciens objectifs pré-numériques, on vante le modelé, le bokeh, la douceur en portrait, mais hormis les derniers modèles 90 et 180 apo, on ne vante pas le piqué extraordinaire...