EF-S 17/85 IS et EOS 50D

[canon-passion]

A la différence de Canon-Passion, administeur et testeur, dont je respecte l'expérience et l'opinion, je persiste à penser que les analyses présentées par les sites spécialisés présentent un intérêt en ce qu'elles sont le fruit d'une approche plus scientifique que subjective (opportune en ce qu'elle répond parfaitement à la question initialement posée)

le terme de "bouse" pour qualifier le 17-85 est inutilement désobligeant, certes, les L sont conçus pour faire mieux et si ce mieux vous parait indispensable et se trouve à la portée de votre bourse, cela ne justifie pas pour autant de prononcer cet anathème et d'afficher un tel mépris à l'égard d'un matériel apte à suffire au plus grand nombre.

houlà, c'est le "Touche pas à mon 17/85" !

Je respecte également ton opinion, mais par pitié ne me qualifie pas d'adorateur de L ni de blasphémateur!

Je crois que tu me connais bien mal et je t'invite à lire les tests que je produit sur EOS, ainsi que les commentaires que je peux laisser sur le forum. Sur les 3 derniers mois j'ai du conseiller au moins un dizaine de fois le couple 18/55 IS et 55/250 IS qui sont loin d'être des L, du moins en conception!

J'utilise régulièrement à titre perso des optiques non L (un très sympathique 24/85 à 100 €, un 50 f/1.4 et j'ai vendu récemment mon dernier 50 f/1.8), alors pour les procès d'intention, tu n'es pas à la bonne adresse.

Et c'est justement parce que j'ai du respect pour les personnes qui ne peuvent pas se payer du L que je déconseille cet objectif vendu quand même près de 500 €!

Cela coupe également court aux rumeurs qui disaient qu'EOS numérique et moi même étions à la solde de Canon, ou du moins que nous étions trop gentils avec la marque. Quand les produits sont bons je le dis, mais je le dis aussi quand ils sont mauvais.

Oui le 18/55 IS et le 18/200 sont meilleurs que le 17/85 sur toute la plage entre 18/55 et 18/85 mm, c'est un fait, après on l'accepte ou pas!

Cela fait maintenant plusieurs années que je dis que le 17/85 n'est pas bon, il était déjà pas terrible pas sur un 400D, il l'est encore moins sur un 50D et c'est tout à fait normal.

A titre d'information j'ai eu personnellement un 17/85 et j'en ai utilisé deux différents lors du test "une journée avec". J'ajoute que mes procédures de test sont les mêmes que celle des sites dont tu parles (usage de mires, test in situ, le terme "une journée avec" c'est juste pour le titre, en réalité c'est près d'une semaine pour faire un test sérieux), la différence c'est que je suis seul pour les faire et que cela prend du temps.

Maintenant on peut parfaitement s'équiper d'un 50D avec un 18/55 IS ou un 18/200 pour commencer, voir prendre le boitier nu et y mettre un 17/50 f/2.8 Tamron.

Pour ceux qui connaisse "canon passion" comment placerais-tu le 28-105 mm usm par rapport à ce 17-85 mm?
Je possède les deux mais je n'ai pas encore put les comparer vraiment j'ai le 17-85 mm depuis trop peu de temps

Nettement au dessus! par contre la plage de focale n'étant pas la même il te sera difficile de les comparer et 28 sur l'APS-C cela peut être un peu long.

Lu récemment le même avis dans un canard de photo (Déclic probablement) qui recommande le 18-200 par rapport au 17/85. Je crois que ce qui achoppe c'est le prix de l'engin...

Tout à fait! Si le 17/85 était vendu au prix du 18/55 IS, je n'en dirais pas autant de mal. mais là même avec sa récente baisse de prix, il reste trop cher par rapport à ses défauts.