EF-S 17/85 IS et EOS 50D

[Matyu]

Pas besoin de photozone, le 17/85 est une bouse et il le restera également sur le 50D.

Il faut donc que je remplace d'urgence ma bouse, pour passer de l'ombre à la lumière.

[canon-passion]

Il faut donc que je remplace d'urgence ma bouse, pour passer de l'ombre à la lumière.

Chacun fait ce qu'il veut! C'est marrant tout le monde s'accorde pour dire que le 18/55 de base n'est pas terrible, mais personne ne veut reconnaitre les défauts d'un 17/85! peut être que comme il coute plus cher qu'un 18/55, on ne veut pas voir ses défauts!

Cet objectif à un piqué moyen, une distorsion énorme à 17 mm et pas mal d'aberrations chromatiques. Ce qui est tolérable d'un objectif à 100 € l'est beaucoup lorsque qu'il cout 4 X plus cher!

Après pour faire du 10X15 ou 20X30 et de la photo de famille cela peut convenir.

[Matyu]

Je suis conscient que pour tirer profit au mieux du 50D il faudra mieux, mais pour l'instant je m'en accommode, en attendant mieux, un beau zoom, ou une belle focale fixe, je ne sais pas encore.

[david]

Chacun fait ce qu'il veut! C'est marrant tout le monde s'accorde pour dire que le 18/55 de base n'est pas terrible, mais personne ne veut reconnaitre les défauts d'un 17/85! peut être que comme il coute plus cher qu'un 18/55, on ne veut pas voir ses défauts!

Cet objectif à un piqué moyen, une distorsion énorme à 17 mm et pas mal d'aberrations chromatiques. Ce qui est tolérable d'un objectif à 100 € l'est beaucoup lorsque qu'il cout 4 X plus cher!

Après pour faire du 10X15 ou 20X30 et de la photo de famille cela peut convenir.

Non non le 17-85 est bien en dessus du 18-55 j'ai les deux, oui il distord à 17 tout comme le 24-105 distord et vignette à 24 (1300euros)
Le piqué est largement dans la moyenne est bien meilleur que le 18-55, l'usm est rapide et silençieuse, l'is quand a lui est trés bon.
Maintenant comme tu le dit pour le 18-55, il faut s'avoir s'en servir et connaitre ses défauts, pour l'utiliser.