J'ai choisi le 17-40 pour :
- la qualit? de construction et de l'optique sup?rieure
- le fait qu'il ne soit pas EF-S, donc pour moi plus p?renne dans le temps si un jour je passe ? un capteur plus grand
- je l'ai achet? d'occasion pour moins cher que le 17-85 neuf

Le 17-85 n'a pas l'air mauvais mais n'a pas une presse extra, visiblement il ressort qu'il est bien mais pas exceptionnel. Les avis sont par contre pour le 17-40 toujours excellent.

Ceci dit j'ai pu tester le 17-85 sur mon 20D et en aucun cas il n'y a de temps de latence d'une seconde due au stabilisateur, je n'ai senti aucune diff?rence avec d'autres objectifs USM et c'est beaucoup plus rapide qu'avec des cailloux non USM comme mon 50mm.
1 seconde c'est ?norme et ?a se sentirait ? l'utilisation, on tomberait dans les ordres de grandeur des compacts LOL.

Pour ce qui est de la d?gradation de qualit? due ? l'IS, je n'?tais pas au courant, m?me si abonn? depuis de nombreuses ann?es ? CI et R?ponse photo. Ceci dit je ne connais pas tout et je veux bien le croire mais personnellement je n'ai pas entendu parler.