Originally posted by begoodi@Lundi 1er Novembre 2004 17:14
le 17-85 n'est pas un usm v?ritable
C'est ? dire ?

et cause une l?g?re perte de qualit?
La stabilisation provique une perte de qualit? ? C'est ?a ?
Tu peux expliquer ?

oui usm, mais pas de meme rendement que l'usm de la s?rie L.
C'est ?vident mais le propos ?tait de le comparer au Sigma 18-125.
Les s?ries L sont effectivement meilleurs personne ne dit le contraire, et c'est pour ?a que j'ai choisi le Canon 17-40 plutot que le 17-85 ou le Sigma.
oui, l'is a un temps de latence de 1S annonc? par Canon, et l'is provoque un d?gradation des qualit?s optiques d'un objectif, je ne peux rien expliqu?, c'est constat? et ?crit dans toutes les revues photos.

L'usm du 17-85 sera la plupart du temps suffisant, mais je vois que tu es choisi le 17-40L, donc toutes ces diff?rences ont du importer dans ton choix.