EF-S 17-85 contre EF-S 18-55 IS

[canon-passion]

Je réponds a se post un peu tard, mais je voudrais dire que le 17-85 est un objectif très sympa, polyvalent. A chacun son budget et je dois dire que tout le monde n'as pas gagné au loto ...et puis je dois rappeler quand même que l'objectif ne fais pas la photo.....il y contribue certes.

Juste pour rappel, notre ami demandait un avis entre le 17/85 IS et le 18/55 IS qui est 2,5 X moins cher...

[Bogdan_M]

Par rapport au 18-55, le 17-85 n'est pas un réel upgrade. Canon Passion essaye de te dire, mais tu ne veux pas comprendre... Si tu veux faire un upgrade, achete un 17-55 ou un 24-105. Si tu n'a pas assez d'argent, ne fait rien, ce que tu as est très bien pour apprendre, attends encore un an ou deux et puis fais un vrai upgrade.

Le 17-85 a un range meilleur et un AF un peu plus performant, mais une optique legerement en retrait. Tu dépenses l'argent pour rien. C'est la même chose avec les gens qui veulent changer le 18-55 IS avec le Sigma 17-70...

Attends un peu et fais un vrai upgrade, ou sinon investis dans autre chose, macro, télé, etc...

[SOULfly_B]

Par rapport au 18-55, le 17-85 n'est pas un réel upgrade. Canon Passion essaye de te dire, mais tu ne veux pas comprendre... Si tu veux faire un upgrade, achete un 17-55 ou un 24-105. Si tu n'a pas assez d'argent, ne fait rien, ce que tu as est très bien pour apprendre, attends encore un an ou deux et puis fais un vrai upgrade.

Le 17-85 a un range meilleur et un AF un peu plus performant, mais une optique legerement en retrait. Tu dépenses l'argent pour rien. C'est la même chose avec les gens qui veulent changer le 18-55 IS avec le Sigma 17-70...

Attends un peu et fais un vrai upgrade, ou sinon investis dans autre chose, macro, télé, etc...

Je ne cherche pas à faire un upgrade (pas à ton sens en tout cas), je cherche un zoom plus polyvalent à qualité à peu près égale à ce que j'ai.
Cela fait presque 10 ans que je fais de la photo, je connais mon niveau et mes besoins, je voulais un avis sur le 17-85, je l'ai eu, je sais à présent que je vais l'acheter d'occasion (pas tout de suite, je viens de m'acheter le 70-300 IS USM).

Je tiens à te répondre car j'ai l'impression que tu penses (à tort) que le point le plus important d'un objectif est son "piqué". Pas pour moi. Il y a aussi son poids, sa vélocité, son encombrement, son range, ....

Je trouve d'ailleurs que c'est un gros défaut du numérique : les images sont trop parfaites, trop nettes : j'ai appris avec de l'argentique et ce n'est que très récemment que je suis passé au numérique. En argentique, je faisais d'abord attention à la pellicule que j'allais utiliser, au grain que je voulais avoir, etc ... rien de tout cela en numérique : j'ai l'impression que la perfection du rendu est prioritaire, que le piqué doit être ultime, ... moi j'aime quand l'image a des défauts, monter excessivement dans les iso pour avoir du bruit, etc ...

[Bogdan_M]

Bonjour, j'ai vu assez tard que tu avais repondu, mais j'essaye de t'expliquer pourquoi je ne comprends pas ta décision.

Tu parles de polyvalence, de poids et d'encombremment, ben là le 18-55 est bien meilleur, plus petit et plus légér (200g versus 475 g). L'AF du 17-85 est excellent, mais personne ne s'est plaint du 18-55IS non plus.

Bref, le 17-85 est un très joli objo, je l'ai eu et j'ai fait plein de joli photos avec. C'est juste que le prendre après un 18-55 IS, c'est peut-être pas l'investissement parfait. Sinon, j'en ai vu sur la baie à 250 euros même neuf, en GB.

Bon achat et bonnes tofs.