EF-S 17-55 USM IS déçu

[azrael2]

On trouve peu de plaintes sur le piqué du 17-55 IS sur le net (cf fred miranda, slrgear ou dpreview). Il y a plutôt des exemplaires, en général anciens, qui sont sensibles à l'entrée de poussières. Pour info, c'est plutôt à propos du 24-70L qu'on trouve des plaintes sur des exemplaires dont le piqué est faible à f/2.8... Le piqué du 17-55IS est un cran au-dessus de tout ce que Canon fait comme zoom en grand angle (source un graphique de Digital Picture), y compris le 24-70L et le 24-105L, qui ont cependant d'autres avantages : FF, qualité de fabrication.
Pour ma part, le 17-55IS m'a conduit à revendre un 50 f/1.4, car la qualité était meilleure à f/2.8; je ne descends pas en dessous de cette focale, pour garder un minimum de profondeur de champ.
Fais encore quelques essais et si tu n'es pas satisfait, retourne l'objectif pour te faire rembourser ou transmet le au SAV.
:goodluck:

Franchement, cet objectif est un argument majeur pour le format APS-C chez Canon et j'ai bien du mal à envisager de passer au FF en me passant de lui (sans parler de ce que ça va coûter)...

[reivillo]

Il y a plutôt des exemplaires, en général anciens, qui sont sensibles à l'entrée de poussières. :goodluck:
Franchement, cet objectif est un argument majeur pour le format APS-C chez Canon et j'ai bien du mal à envisager de passer au FF en me passant de lui (sans parler de ce que ça va coûter)...

Tu sais, il n'est pas spécialement sensible aux entrées de poussières, ce qu'il y a dans le mien, provient de l'usinage, ce sont de petits copeaux de plastique.
Pour le reste je suis d'accord avec toi.

[J4[K]

Salut,
Avis perso, je l'ai depuis le 20 Décembre et j'en suis plus que satisfait :thumbup: .
Alors évidemment, il faut bien maitriser la MAP car à 2,8 ca pardonne pas ...
Mais purée, qu'est-ce qu'il pique le bazard et dès 2,8 !! :surprise:
Preuve en image, un petit aperçu d'un jeune collègue, sans prétention :

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | Canon 17-55 2,8 IS USM | 45mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 400

Bien à toi,

Antoine

[geo18]

Bonjour,
Pour pouvoir te répondre, il serai bien de connaitre tous les parametres:
mode mesure, choix programme, choix collimateurs etc..
Et photo livrée en brut, juste un crop.
Un sujet statique et utilisation d'un pied si possible.

[Fred08]

A F2.8 la pdc est très courte. Il faut donc bien faire attention de soigner la prise de vue. Et si peu qu'on ait un décalage de MAP ou que le modèle ait bougé d'un poil on se retrouve avec le milieu du front net au lieu de l'oeil !
Ensuite les vitesses permises par cet objectif sont très très basses. Il m'arrive de faire des photos hyper nettes avec un temps de pose de 1 seconde !
Par contre n'oubliez jamais que votre sujet doit collaborer et ne pas bouger. Par exemple 1/20 ou 1/30 sec, il faut que votre modèle reste bien calme sinon léger flou de bougé du modèle qui peut faire conclure à un manque de piqué. Ca m'arrive souvent lorsque je photographie mon fils de 3 ans qui n'arrête pas de bouger.
Idem en paysage. A 1/10 sec s'il y a du vent on a un sentiment de manque de netteté sur les branches et herbes en mouvement.
Ce 17-55 IS offre des photos très piquées. Il est digne des meilleurs objectifs L chez Canon. Je n'en changerais pas en ce qui me concerne sur mon 40D.

[niwen]

Aucun souci de piqué avec cet objo. Il fait un couple d'enfer avec mon 70-200 4 IS. Son seul défaut, à mon avis, est qu'il prend la poussière. Lorsque je l'avais acheté, il était nickel et j'avais suivi de près le fil sur les poussières de ce forum. Mais depuis ça s'est gâté (très fines poussières qui se sont logées derriere la lentille frontale, sans incidence sur les photos heureusement). C'est pour moi la grosse différence avec une série L.