EF-S 17-55 F/2.8 ... bonne idée ou pas ?

[CriNoS]

Après avoir acheté un 70-200 F/2.8 IS II, je regarde pour un autre caillou en complément.

le 17-55 F/2.8 EF-S est il une bonne idée ?

J'aimerais vos conseils ...

je sais pas trop quel chemin prendre ...

Soit le 17-55 F/2.8 en complément me disant qu'en APS-C ce 17-55 équivaut un 24-70 en FF
Soit économiser plus et viser un 24-70 puis par la suite un 16-35 histoire de pouvoir couvrir de 16 à 200

[Eras45]

Tout dépend de savoir si tu veut passer au FF, le 17-55 n'étant pas compatible. Côté piqué par contre il est superbe. Donc...

Vas tu passer au FF?

[Balilaï]

Soit le 17-55 F/2.8 en complément me disant qu'en APS-C ce 17-55 équivaut un 24-70 en FF
Soit économiser plus et viser un 24-70 puis par la suite un 16-35 histoire de pouvoir couvrir de 16 à 200

Non, ton 17-55 équivaut à un 27.2-88
D'un autre coté, le 24-70 n'équivaut plus à un 24-70 (ni à un 17-55) mais à un 38.4-112 !
Et le 16-35 à un 25.6-56.
sans oublier que ton 70-200 devient un 112-320!!!!
donc, tu ne couvriras pas de 16 à 200 , mais de 25.6 à 320.

Conclusion, la seule solution pour toi est d'acheter un 6D ou un 5DIII

[fnand]

+1 pour le 17/55

[CriNoS]

Tout dépend de savoir si tu veut passer au FF, le 17-55 n'étant pas compatible. Côté piqué par contre il est superbe. Donc...

Vas tu passer au FF?

Mon prochain boitier envisagé serait le 7D Mark II , a priori il devrait être en APS-C.
ce format de capteur ne me dérange pas, c est peut être même un plus pour les photos de sport.

Mon rêve serait le 1Dx en FF mais bien trop cher au vue de ma situation financière du moment.

donc, tu ne couvriras pas de 16 à 200 , mais de 25.6 à 320.

Conclusion, la seule solution pour toi est d'acheter un 6D ou un 5DIII

Pour des photos de sport couvrir de 25 à 320 ça me parait être pas mal ... ai je besoin de couvrir de 16 à 25 ? cette fourchette de focale est utile pour quel type de photo ? qui pourrait m éclairer sur ce sujet ?


2 fois +1 pour le 17-55 , c est donc qu a priori il a bonne réputation, j en avais lu que du bien ... même qu il meriterais d appartenir a la famille des focales de serie L

[linux26]

j'ai eu le 17/55 is usm sur mon 7D et j'en étais tres content ,il pique bien .

[silver_dot]

2 fois +1 pour le 17-55 , c est donc qu a priori il a bonne réputation, j en avais lu que du bien ... même qu il meriterais d appartenir a la famille des focales de serie L

Certainement pas.

Mais c'est l'un des meilleurs objectifs conçus pour les boîtiers à capteur AP-C de Canon dans la catégorie transtandard.

[Slibo]

C'est le mieux que tu puisses faire, s'acquérir de ce 17-55mm de chez Canon. D'autant plus que tu n'aies aucun projet de passage en "FF". Et quand bien même si malgré tout, tu passerais en "FF", ce 17-55mm garde relativement bien sa côte en cas d'éventuelle revente ultérieure.

[Thomas Anderson]

Déjà en aps-c et comptant y rester avec un "?7DII?", le 17-55 est donc tout indiqué.

Pour ma part c'est mon transtandard préféré toutes gammes et formats confondus.

[Zuk]

Je me suis posé maintes fois la même question, finalement j'ai opté pour le 17-55 la semaine dernière.
Il y'a une offre de remboursement de 70€ par Canon en ce moment.
Par contre pas de pare-soleil ni housse.. pour le prix c'est vraiment abusé.
Je vais le tester ce week-end au Mont Blanc

[Thomas Anderson]

Prends toi vite le pare-soleil, ça vaut le coup.

[Zuk]

Je vais le chercher ce soir, il vient d'arriver au relais colis

[Thomas Anderson]

[CriNoS]

Merci pour vos retours ...

[SRT100]

Si l'idée c'est l'APS-c avec ouverture constante à 2,8 voici une gamme à prix abordable et de qualité: 11-16 Tok, EF-s 17-55, EF 70-200.

Une gamme pratique pour la photo en soirée, à l'intérieur ou à l'occasion pour une profondeur de champ réduite.