Ef s 15 85 ou tamron 17 50 vc

[buhbuh]

entre le 15-85 et le 17-50 Tamron :

Si on ne doit pas tenir compte du prix et avec budjet ilimité sans hésitation Le 17-55/f2.8 IS Canon (d'ailleur c'est pour cette raison que je l'ai pris mais pas avec un budjet ilimité lol)

Bon blague a part :
Tu dit que le 15-85 est plus polyvalent : je ne suis pas d'accord je trouve qu'un objectif avec une ouverture constante de 2,8 est plus polyvalent qu'un objectif avec ouverture variable de 3,5 à 5,6 !
Entre 17 et 15 il n'y a quand même pas une diférence "énorme" et si tu veux vraiment un UAG tu prend un UAG comme le 10-22
Pour la différence entre 50 et 85 : qq pas suffisent la pluspart du temps.

Franchement je préfère mille fois avoir un portrait de ma tante ginette avec un jolie bokeh grace a une ouverture de 2.8 à 50 que tata ginette avec ses horrible assiette provencale au mure parce que je n'ouvre qu'a 5,6 à 50 !

[Miksair]

Entre 17 et 15 il n'y a quand même pas une diférence "énorme" et si tu veux vraiment un UAG tu prend un UAG comme le 10-22

Pour la différence entre 50 et 85 : qq pas suffisent la pluspart du temps.

Franchement je préfère mille fois avoir un portrait de ma tante ginette avec un jolie bokeh grace a une ouverture de 2.8 à 50 que tata ginette avec ses horrible assiette provencale au mure parce que je n'ouvre qu'a 5,6 à 50 !

de 15mm à 17mm ? a peu pres 12% de champ en plus, c'est enorme, je trouve ca crucial en paysage / archi pour ajouter du premier plan ou ne pas couper en haut/bas/gauche/droite sans recomposer par la suite.

Un ou deux pas du 50 au 85 ? je suis tout a fait d'accord, sauf que des fois on peut pas les faire

le bokeh a 2.8 ? ben alors, le monsieur il a deja un 35F2 et un 50F1.8, donc le bokey a 2.8 du Tamy a mon avis ne l'interresse pas. Si ce n'était pas le cas autant prendre un 17-55 que de tout acheter je suis d'accord.