Citation Envoyé par Bob-74 Voir le message
A contrario, il faut reconnaître que le coefficient de multiplication de x 1,6 devient parfois un avantage car un 200mm en 24x36 "devient" sur un APS-C un équivalent 320 mm.
Donc, moins cher, moins gros, moins lourd qu'un 300mm. :rolleyes:
En même temps, entre un capteur 10MPixels FF et un capteur 10 MPixels APS-C, le capteur APS-C ne reçoit que 39% de la lumière que reçoit le capteur FF (forcément, les pixels ont une surface 2.56 fois moindre).
Donc pour être juste, il faudrait dire qu'un 200mm F/2.8 sur FF est équivalent à un 260mm F/3.5 sur APS-H et à un 320mm F/4.5 sur un APS-C.
Après, c'est vrai que les FF ont toujours plus de MPixels que les APS-C, mais entre APS-C et APS-H, la même remarque se pose et là, les capteurs ont bien le même nombre de MPixels sur une même génération et les pixels sur APS-H sont 1.69 fois plus grand en surface que sur APS-C (donc reçoivent bien 1.69 fois plus de lumière).