hello manube ^^

il est vrai qu'un beau caillou sur un p'tit boîtier (au risque de paraître parfois ridicule, du genre un 400D avec un 70-200mm f/2.8 IS dans la rue... tu visualises la différence de taille ) que l'inverse. T'as déjà vu quelqu'un utiliser un 18-200 sur un 1D ? ^^

bref à part ça, si t'as les bras et le cou suffisament résistants, le f/2.8 ne devrait pas te poser problème. En ce qui concerne l'IS, comme dit plus haut, le f/4 = nouvelle génération mais bon, on fait le calcul, pour 1 stop de différence, ça vaudrait un f/2.8 +1 stop de stabilisation. (celui du f/2.8 fait 3 stops).

Pense ensuite au bokeh et dis toi que si t'achètes un objo de ce calibre, ce sera pour le garder et pas pour le revendre dans 6 mois.

Personnellement, j'ai acheté le f/2.8 IS parce-que :

- pratique pour les intérieurs, en mariage et tout le tralala, je testerai ça en concert bientôt
- diamètre des filtres : j'avais déjà le 24-70 qui est en 77mm, et j'avais pas envie de réinvestir dans une multitude de filtres, autant intervertir (ok un filtre est loin de coûter les 800€ de différence c'est vrai, mais bon, si on a 3 diamètres différents sur 3 ou 4 filtres différents le coût est vite rattrapé)
- le bokeh qui tue pour les portraits
- ça m'évite d'acheter un appareil de muscu

edit : arf canon-passion m'a coupé l'herbe sous la patte arrière droite ^^ de toute façon, plus on essaye mieux, plus on en veut, et plus y'a des risques de divorce