ch'ui en train de me poser la même question...
f/4 ou f/2.8???
Pour l'IS, ce n'est plus une question, c'est décidé, cette objo sera un IS...
Maintenant, autre question... Est-il raisonnable de mettre le prix fort (1980€ sur certain sites du net) sur le 70-200 f/2.8 IS USM pour un 350D?
Certain disent qu'il vaut mieux un très bon caillou sur un boitier moyen que le contraire... Donc, suivant cette recommandation, ce ne serait pas une abbération...
Moi, ce f/2.8 m'attire au plus haut point... Piqué, photo d'intérieur sans flash, photo de concerts, stabilisation... Vraiment, je pense que le coup (le coût?) en vaut la chandelle. Mais c'est vrai aussi, comme dit précédemment, que ce petit joujou n'est pas des moins encombrants (19.7 cm de long, lentille de 77mm, 1.570kg... contre 760g pour le f/4)
Et en même temps, je me dis que si j'avais eu cet objectif lorsque j'étais à Mada, j'aurai pu ramener des photos de très hautes qualité... (et celle de PapaBe publié dans un des forum d'eos-numérique aurait été très réussie...)

J'aimerai vraiment avoir des avis très éclairés, vu l'investissement que je suis prêt à faire (dès que j'en aurai les moyens )

Emmanuel