EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM contre EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

**Barefeet.Lover** · 15/04/2006, 10h15

Bonjour,

Merci pour votre réponse.

Au niveau des types de photos, je souhaite faire un peu de tout...

Des photos de famille, d'animaux, de mouvements (chevaux en concours hypiques).

C'est compliqué de faire un choix ;-)))))

Merci.

Mémo : budget 1500 euros max, 200 ou 300mm (une préférence pour le 300mm, mais je me contenterai d'un 200mm si la difference est significative)

**Helios** · 15/04/2006, 10h25

Bonjour,

Puisque ton budget de le permet, pourquoi ne pas envisager un cran au dessus, dans la série L ?
Le EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM est à 1459€ chez Audiophil le partenaire du forum (certe pas fait pour les photo de famille lol). De plus il y a un cashback de 150€ dessus jusqu'à fin 2006. Et qui sait tu pourras peut etre avoir un tit geste commercial supplémentaire dessus en contactant Mme Hocini.

**Mark** · 15/04/2006, 10h59

Bonjour,

Même réponse que Helios: comme ton budget te le permet je te conseille de plutôt t'orienter vers le 100-400 qui sera meilleur optiquement que le 70-300 DO (bien que le stabilisateur du DO soit légerement meilleur).

Reste a savoir si tu supporteras le poids du 100-400 et surtout son encombrement une fois déployé à 400mm (c'est quand même un gros tromblon). Sans oublier que le blanc n'est pas ce qu'il y a de plus discret

Qu'entends tu par "des photos de famille" ? sur ce point la un 100-400 ne sera pas trop adapté. Pour les plans larges ton 18-55 devrait s'en sortir en exterieur mais risque de ne pas être très lumineux en interieur, selon les situations le flash interne sera peut-être limite, mais le 20D supporte quand même bien de monter dans les ISO.

**Barefeet.Lover** · 15/04/2006, 13h11

Un 100-400 risque d'être pas très pratique à transporter partout, il est trop lourd et je vois déjà ma chérie qui ne va pas en vouloir...

Elle aimerait un 200mm... moi un 300mm parceque j'en veux toujours plus ;-)

Ralalalalalala

**GrAfFiT** · 15/04/2006, 13h53

70-200/4 pour l'extérieur, ou 70-200/2.8IS pour l'intérieur.
Ensuite, il est toujours bon d'avoir une qualité homogène sur tout le range.

**Barefeet.Lover** · 15/04/2006, 14h11

Envoyé par GrAfFiT

70-200/4 pour l'extérieur, ou 70-200/2.8IS pour l'intérieur.
Ensuite, il est toujours bon d'avoir une qualité homogène sur tout le range.

Et il n'y en a pas un qui est capable de faire les deux ?

**Helios** · 15/04/2006, 14h24

Envoyé par Barefeet.Lover

Et il n'y en a pas un qui est capable de faire les deux ?

Qui peut le plus peu le moins

donc le 2.8.
Mais le 2.8 est relativement lourd lui aussi à trimbaler ...

**baron_noir** · 16/04/2006, 23h38

Envoyé par Barefeet.Lover

Et il n'y en a pas un qui est capable de faire les deux ?

et quand tu prends une photo à l'interieur et à travers une
fenetre lequel faut-il prendre et reciproquement ???

:bash:

**Mark** · 15/04/2006, 15h50

Envoyé par Barefeet.Lover

Un 100-400 risque d'être pas très pratique à transporter partout, il est trop lourd et je vois déjà ma chérie qui ne va pas en vouloir...

Ah... ok ! Si tu as une contrainte sur le gabarit le choix evident est le 70-300 DO, il n'y a pas pas de télé plus petit à trimballer.

Envoyé par Barefeet.Lover

Elle aimerait un 200mm... moi un 300mm parceque j'en veux toujours plus

Elle ne sera pas perdante en prenant un 300mm parce qu'en général un zoom 300mm@200 est meilleur optiquement qu'un zoom 200mm@200mm.

Pour faire un choix d'objo il est détermiannt de savoir ce que tu souhaites shooter et surtout dans quelles conditions lumineuses même si ça semble un peu pénible au début. :34:

Si on résume tu as besoin d'un télé pour des photos d'extérieur. Les deux 70-300 dont tu parlais au début ne sont pas tres lumineux à leur focale max (f/5.6) mais ça de devrait pas te poser de problème insurmontable en exterieur, sauf par mauvais temps (pas assez de lumière).

Si ton besoin évoluait vers des photos d'interieur (équitation en salle ?) tu auras besoin d'un objo plus lumineux que les deux 70-300 mentionnés, c'est à dire quelque chose qui ouvre plus que leur f/5.6, donc un f/2.8 par exemple (plus le chiffre est petit plus l'objo est lumineux). Plus un objo est lumineux plus il est cher et lourd, surtout si c'est un zoom, une focale fixe est plus légère.

En achat objo rien n'est vraiment évident tant que tu n'as pas tes propres repères acquis par la pratique. Il faut bien commencer un jour !

Comme tu débutes je te conseillerais au final de prendre le 70-300 IS USM (sauf si tu tiens à l'extrême à la miniaturisation du DO) parce ce 70-300 IS USM est moins cher et ne semble pas mauvais d'après ce que l'on peut en lire sur le net (bien qu'il y ait encore peu d'avis). Ensuite tu vois en pratiquant quelques semaines/mois en quoi il te limite ou non.

Rien ne t'empêche de changer ensuite, le marché de l'occasion est très vivant en objo.

Tu parlais de ton essai d'un 200mm chez un ami, avant d'acheteur essayes de le convaincre d'aller à une course hippique pour voir ce que ça donne avec son objo, ca te donnera des repères.

**placitric** · 15/04/2006, 16h47

Bien que heureux utilisateur du DO IS USM, je crois que tu n'en profiteras pas assez et que le 75 300 "normal" couvrira tes besoins.
(Sinon, le 24 105 IS est pas mal..)

**Mark** · 15/04/2006, 17h44

Envoyé par placitric

Bien que heureux utilisateur du DO IS USM, je crois que tu n'en profiteras pas assez et que le 75 300 "normal" couvrira tes besoins.
(Sinon, le 24 105 IS est pas mal..)

Mef ! Actuellement ne surtout pas prendre/confondre l'ancien 75-300 avec le nouveau 70-300 USM IS. Il ne faut s'enteresser qu'à ce dernier modèle qui a été optimisé et serait (d'après les tests) au dessus de l'ancienne version.

**Bob-74** · 18/04/2006, 11h22

Envoyé par placitric

Bien que heureux utilisateur du DO IS USM, je crois que tu n'en profiteras pas assez et que le 75 300 "normal" couvrira tes besoins.
(Sinon, le 24 105 IS est pas mal..)

Pourquoi ?
a/ il ne profitera pas assez du DO
b/ le 75 (70)-300 couvrira ses besoins

L'avantage du DO, c'est son volume. Je fais (de temps en temps) de la photographie en ville et un objectif volumineux est "génant" pour photographier des scènes insolites dans lesquelles il y a des personnages.

**fouinix** · 18/04/2006, 20h15

Toi aussi tu fais de la photo de chevaux !!!
Moi j'ai un budget plus limité et je me tate entre un 70-300 USM et 70-300 IS USM !!
LE prix me freine le plus est-ce que le Stabilisateur opitque vaut vraiment le coup sachant que l'objo vaut deux fois plus cher !!

**tortueindien** · 18/04/2006, 22h05

Envoyé par fouinix

Toi aussi tu fais de la photo de chevaux !!!
Moi j'ai un budget plus limité et je me tate entre un 70-300 USM et 70-300 IS USM !!
LE prix me freine le plus est-ce que le Stabilisateur opitque vaut vraiment le coup sachant que l'objo vaut deux fois plus cher !!

En plus de l'IS qui fonctionne à merveille, la formule optique n'est pas la même. Il y a p.ex. un verre UD pour empêcher la difraction. Non ils ne sont vraiment pas comparables. Le nouveau 70-300 est vraiment bien

**Bob-74** · 19/04/2006, 10h07

Sur CI d'il y a quelques mois, j'ai vu des tests du 70-300 DO, monté sur différents APN :
- 10D / 300D = trés bon
- 350D / 20D = moins bon à cause nbre pixels plus élevés du capteur !!!
- 1DS / 5D = trés bon grâce à la résolution plus élevée, mais plus de vignettage !
Ces tests m'interpellent vraiment. Je pensais que plus l'on montait en résolution, meilleur était l'objectif, à moins que ce soit vraiment un "cul de bouteille" ?

**loic69** · 19/04/2006, 10h15

René,

Pourrais tu nous faire un petit CR sur ton 70-300 IS USM.
On a peu d'avis sur ce cailloux encore...
Ou un petit lien sur une de tes galleries photos

Merci

**ger@rd** · 19/04/2006, 14h32

Envoyé par René

En plus de l'IS qui fonctionne à merveille, la formule optique n'est pas la même. Il y a p.ex. un verre UD pour empêcher la difraction. Non ils ne sont vraiment pas comparables. Le nouveau 70-300 est vraiment bien

+1. Le 70-300 est meilleur à tout point de vue que le 75-300. Cependant, si l'on en a les moyens, le 70-200 f/4 + tc canon 1.4 donnera de bien meilleur résultats tout en conservant une relative compacité.

Tigégé

**sk8** · 19/04/2006, 20h06

Sur ce genre de focale, l'IS n'est pas un gadget, c'est vraiment un gros plus !

**Barefeet.Lover** · 19/04/2006, 21h43

Bon... j'ai un ami qui me dit que si je prends une focale aussi grande, mes photos n'auront pas beaucoup de lumière, du coup les photos intérieurs c'est pas trop ça....

Grrrrrrrrrrr, c'est vrai ça ?

**GrAfFiT** · 19/04/2006, 22h25

La "luminosité" ne dépend pas de la focale, mais de l'ouverture. Un 600mm à f/4 est aussi lumineux qu'un 17-40 à f/4. Ensuite il est vrai que qu'il n'existe pas de zoom ouvrant à f/2.8 et allant jusqu'à 300mm alors qu'il en existe jusqu'à 70mm mais c'est autre chose.
Aller jusqu'à 300mm en intérieur.. pour du basket en salle oui peut être. Pour un dîner de famille faut vraiment avoir une trèèès longue table.

**Mark** · 19/04/2006, 22h41

Envoyé par Barefeet.Lover

Bon... j'ai un ami qui me dit que si je prends une focale aussi grande, mes photos n'auront pas beaucoup de lumière, du coup les photos intérieurs c'est pas trop ça....

Les deux 70-300 que tu sites en début de topic ouvrent tous les deux à f/5.6 à 300mm. Le 18-55 que tu as acheté avec ton 20D ouvre lui aussi à f/5.6 à 55mm.

Pour te rendre compte de ce que ça donne en lumière f/5.6 et si ça suffira c'est tout simple: fais des photos à 55mm avec ton 18-55 en interieur. Si tu débutes il n'y a que la pratique qui te donnera des repères, donc shootes au maximum pour comprendre avant d'acheter.

Discussion: EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM contre EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

.

lumière ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

CANON 300mm F4.0 L IS USM ou SIGMA 300mm F2,8 APO DG EX HSM ?

Sigma 70-300mm DG APO Macro ou Canon 75-300mm III USM ?

SIGMA 70-300mm F/4.0-5.6 APO Macro Super vs. SIGMA 70-300mm F/4.0-5.6 DG APO Macro

SIGMA zoom 70-300mm F4-5,6 DC Macro Super II ou Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Règles de messages