EF 70-300 IS USM ou EF 70-200 IS L f:4 ?

[Kinggarden]

Pour les photos de soirées en intérieur, le 70-200 n'est pas tout à fait l'objectif approprié. Le 24-70 2.8 s'y prête parfaitement. Les 2 objectifs
se complètent pour des usages quelque peu différents et Grizzli possède
déjà le 24-70.

Je complète pour ce qui concerne l'animalier. Tout dépend du type d'animaux
visés. En zoo par exemple , le 70-200 convient très bien, de même que pour
des clichés d'animaux domestiques allant du chat au cheval en passant par
toute la gamme d'animaux campagnards.

Si il s'agit d'animaux sauvages tels que cerfs, chevreuils, lièvres, etc...,mis à part quelques situations d'exception , il faut des focales plus longues. Et si l'on veut faire de l'animalier sur des oiseaux, alors là, même avec les longues focales, l'on est toujours trop court.

[dodineau]

Salut,
Je sais que le prix ne veux parfois pas dire grand chose mais comment comparer un objo à 500 euros (70-300) avec un autre à 900 euros (70-200) ???
J'ai eu ces 2 objectifs (le 70-200 F4 non IS) et je peux te dire que la différence est enorme rien qu'en terme de piqué. De plus, comme tout le monde le sais, le 70-300 n'est bon que sur les focales inférieures à 300 donc il n'a même pas l'avantage de sa grande focale.
Il suffit aussi de les prendre en main tous les 2 pour comprendre la différence.

Quand à la photo animalière, je pense que ni l'un ni l'autre ne conviendront vraiment car trop courts...

A+

[Efel]

De plus, comme tout le monde le sais, le 70-300 n'est bon que sur les focales inférieures à 300

Il peut difficilement en être autrement...:clap_1:

[dodineau]

Ben si, il pourrait être bon à 300, mais ça n'est pas le cas... donc il n'est bon qu'en dessous de 300 !!!