Je voudrais pas te compliquer la tache mais étant dans le meme cas que toi je suis allé voir des boutiques pour me rendre compte de la difference entre le 70-300 IS et le 70-200 4L

Le bilan c'est que je suis rentré avec un gros doute: Le Sigma 70-200 EX 2.8
Clairement comme on te la deja dit dès que le sujet bouge il faut un vitesse rapide donc pas de risque de flou. Resultat l'IS n'est pas utile
Par contre pour monter en vitesse (ou decendre je sais pas trop comment on dit je suis egalement debutant) il faut une optique plus lumineuse. D'ou l'interet d'un 2.8

Autre interet c'est que si plus tard tu veux zoomer plus tu peut mettre un multiplicateur 1.4 ou 2 qui concervera ton AF puisse que l'optique et très lumineuse de base (contrairement au 4L)
Helas or de buget chez canon mais abordable chez sigma. (compter 200E de + en occas)

Par contre à en croire les tests le piqué est moin bon a 2.8 qu'à 4. Si c'est très notable l'ojectife perd alors tous sont attrait. Mais là je m'en remet au avis des membres
Bref si comment moi tu fais du sport et de l'animalier peut-etre qu'il serrais bon de voir de se coté là

Personnelement je suis completement perdu et je sais plus ou donné de la tête. De toute façon j'ai ratté la vente du 4L d'Adrien donc j'ai tous mon temp

Qu'en pensez vous?