EF 70-200/4,0 L USM et EF 70-300/4,0-5,6 IS USM (débutant)

[Helios]

Bonjour

J'ai le 70-200 f2,8 non is je le trouve super

salut

De ça tout le monde est sur, mais ce n'est pas ce qui va avancer notre ami dans son choix

Sinon je te souhaite la bienvenue parmi nous sur le forum
Un petit tour par la case Présentation du forum ?

[titi60]

De ça tout le monde est sur, mais ce n'est pas ce qui va avancer notre ami dans son choix

Sinon je te souhaite la bienvenue parmi nous sur le forum
Un petit tour par la case Présentation du forum ?

merci


pk un petit tour par la case Présentation du forum.

je pense pas avoir fait rien de mal.

merci

[Helios]

merci


pk un petit tour par la case Présentation du forum.

je pense pas avoir fait rien de mal.

merci

lol ne se présentent pas que les gens qui font du mal, bien au contraire

[titi60]

lol ne se présentent pas que les gens qui font du mal, bien au contraire

C'est vrai je me suis pas présenter désolé mais dans l'action j'y ai pas pensé

Je m'appelle thierry j'ai 50 ans, je fais de la photo depuis 1 an surtout de la photo de sport :

Athlétisme, CSO, Chevaux de courses, Tennis, Gymnastique, et de la digiscopie.

J'habite une belle région de l'Oise.

Voila ce que je peux dire sur moi.

A plus.

[Geof1567]

Merci beaucoup à tous pour toutes vos réponses.

Petite remarque, ArnoPaul insiste sur le point suivant pour le 200L : "- rapidité de la mise au point et confort d'utilisation"

Quelqu'un a des commentaires relatifs au 300 IS USM pour ceci ?


A part cela, en gros tout le monde est d'accord quant au fait que le 200L est supérieur qu'il s'agisse de la construction ou des caractéristiques (ouverture de 4 constante et qualité optique). Et le débat porte plutôt sur : Est-ce que vu le peu (c'est toujours subjectif et lié à la sensibilité de chacun) de différences entre les deux objectifs n'est-il pas mieux de prendre le 300 IS USM pour l'IS, le prix inférieur et le 300mm.

J'ai malheureusement du mal à évaluer tout ceci car je manque cruellement d'expérience. En gros avant qu'un collègue ne me prête un 85/1.8 j'étais très content de mon objectif de base EF-S 18-55 (bien que je trouvais ca bien mais pas exceptionnel) et prenais toutes mes photos en automatique.

Alors je vais vous donner plus de détails quand à l'usage :

95% des photos seront probablement prises à l'extérieur avec une bonne luminosité (Soleil ou Hiver/Neige en journée). Comme je l'ai dit, à 50% pour photographier mon fils qui joue au bout du jardin et à 50% pour du tennis en extérieur. Ce que je ne veux surtout pas : - Avoir des problèmes de "flou" sur les mouvements lorsque je me rapproche des 300mm (240 et +). Dans ce cas je serais assez déçu. Le tennis n'est pas un sport avec des mouvements très rapides nous sommes tous d'accord, mais en gros je voudrais pouvoir etre capable de voir le joueur ET la balle nets sur mes clichés. Je comprendrais tout à fait que vous me disiez que mes critères ne correspondent pas à mon budget, encore une fois, je suis là pour apprendre et faire le bon choix.

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 200L :

- Le prix
- Le côté assez peu discret
- le 200 un peu juste (subjectif)
+ Finition L
+ Meilleure optique et ouverture constante de 4

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 300 IS USM :

- J'ai peur d'être déçu par les flous quand je zoom assez fort sur du sport
- J'ai lu qu'il était un peu lent au niveau de la mise au point
+ Le prix
+ Le 300

Ca ne fait pas avancer le truc, je sais, mais au moins vous avez une idée de la manière dont je raisonne (qui n'est pe pas la bonne je vous l'accorde).

Geoffrey

[titi60]

Merci beaucoup à tous pour toutes vos réponses.

Petite remarque, ArnoPaul insiste sur le point suivant pour le 200L : "- rapidité de la mise au point et confort d'utilisation"

Quelqu'un a des commentaires relatifs au 300 IS USM pour ceci ?


A part cela, en gros tout le monde est d'accord quant au fait que le 200L est supérieur qu'il s'agisse de la construction ou des caractéristiques (ouverture de 4 constante et qualité optique). Et le débat porte plutôt sur : Est-ce que vu le peu (c'est toujours subjectif et lié à la sensibilité de chacun) de différences entre les deux objectifs n'est-il pas mieux de prendre le 300 IS USM pour l'IS, le prix inférieur et le 300mm.

J'ai malheureusement du mal à évaluer tout ceci car je manque cruellement d'expérience. En gros avant qu'un collègue ne me prête un 85/1.8 j'étais très content de mon objectif de base EF-S 18-55 (bien que je trouvais ca bien mais pas exceptionnel) et prenais toutes mes photos en automatique.

Alors je vais vous donner plus de détails quand à l'usage :

95% des photos seront probablement prises à l'extérieur avec une bonne luminosité (Soleil ou Hiver/Neige en journée). Comme je l'ai dit, à 50% pour photographier mon fils qui joue au bout du jardin et à 50% pour du tennis en extérieur. Ce que je ne veux surtout pas : - Avoir des problèmes de "flou" sur les mouvements lorsque je me rapproche des 300mm (240 et +). Dans ce cas je serais assez déçu. Le tennis n'est pas un sport avec des mouvements très rapides nous sommes tous d'accord, mais en gros je voudrais pouvoir etre capable de voir le joueur ET la balle nets sur mes clichés. Je comprendrais tout à fait que vous me disiez que mes critères ne correspondent pas à mon budget, encore une fois, je suis là pour apprendre et faire le bon choix.

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 200L :

- Le prix
- Le côté assez peu discret
- le 200 un peu juste (subjectif)
+ Finition L
+ Meilleure optique et ouverture constante de 4

En étant honnête, ce qui me déplait et me plait avec le 300 IS USM :

- J'ai peur d'être déçu par les flous quand je zoom assez fort sur du sport
- J'ai lu qu'il était un peu lent au niveau de la mise au point
+ Le prix
+ Le 300

Ca ne fait pas avancer le truc, je sais, mais au moins vous avez une idée de la manière dont je raisonne (qui n'est pe pas la bonne je vous l'accorde).

Geoffrey

Je t'ai donné l'adresse d'un site marchand vasy voir il y a des commentaires d'utilisateurs.

ça serait moi je prendrais le 70-200 F4 ,en ce qui concerne la discrétion de toute façon avec un reflex numérique tu ne passera jamais inaperçu.


Voila mon avis.

[Geof1567]

Encore moi pour supprimer le double Post.

Désolé.