Ef 50mm f1.2L VS Ef 50mm f1.4 + Ef 100mm macro f2.8L

[Melvince]

Bonjour,

Je viens de mettre en vente 50mm f1.2L dans le but d'acquérir en remplacement et pour le même budget un 50mm f1.4 (non L) + un 100 mm macro f2.8L.
Un sentiment remords m'envahi déjà, peur regretter cette transaction !
Connaissez-vous ces 3 objectifs ? Que pensez-vous de cette transaction ?
Me la conseillez-vous ou pas ? Votre avis ?

Merci de m'éclairer en plein doute ...
(mon 50mm 1.2 est comme neuf et les 2 que j'envisagent sont du matériel neuf .)

Melvince.

[cocololo]

Melvince,

je ne connais pas les deux objectifs vers lesquels tu tends mais connaissance le 50L pour l'avoir et ne plus l'enlever de mon boitier j'en suis tombé amoureux.

Je m'explique: à travers les différents posts... nous constatons que le choix du 50L fait polémique... pour ma part c'est un coup de coeur... et un coup de coeur ne se discute pas.... le coeur a ses raisons que la raison ignore... je ne l'apprend à personne.
Cela restera ton choix... je suis personnellement bien loin des capacités de mon 50L.... de son exigence... je suis encore en plein apprentissage... mais je découvre à chaque photo.. oui chaque photo quelque chose qui m'émeut et c'est pour cela que je me dis que j'ai fait le bon choix et que pour rien au monde je le changerai !

Bonne réflexion à toi !

[Melvince]

Je souhaite des avis éclairés, idéalement provenant de personnes possédant au minimum un partie du matériel discuté.
Merci

[Melvince]

Merci cocololo, le 50L est aussi un coup de coeur ! Idem ! Le choix en question est plus un choix de raison auquel, je n'arrive que difficilement a me faire :-(

[JCLGRO]

Un comparatif bien fait. Le 50/1.4 semble être meilleur que le 1.2
Comparatif 50 mm - Focus Numrique

[Slibo]

Vouloir remplacer un 50mm f1,2L par l'homologue 1,4... faut qu'on m'explique ça... surtout quand on possède des boitiers qui sont bien loin du "bas de gamme"... Sauf si ce n'est des soucis financiers éventuelles...
Jamais, au grand jamais, je me déferais de mon 50mm f1,2L

Etienne

[bourriquet83]

le 50L c'est juste un amour d'un bel objet.
Si tu est plutot terre à terre et que le plastique cheap ne te fait pas peur; le 1.4 ne te décevra pas...

[vpuybareau]

Tiens eh bien moi aussi je viens de mettre en vente mon 50mm f/1.2 !

Je suis d'accord avec les remarques plus haut concernant les coups de coeur pour ce genre d'optiques.

Personnellement c'est son poids qui a motivé ma décision :
1°/ c'est lourd et encombrant dans le sac et sur le boitier !
2°/ cela ralentit l'autofocus, ce qui explique que certain lui préfère la version f/1.4 USM beaucoup plus rapide !

N'empêche que j'ai un petit pincement au fond de la poitrine, et que s'il ne se vend pas je crois bien que je serai presque soulagé !

[Melvince]

Merci pour le comparatif, intéressant, surprenant, je pensais le 50 L bien au dessus du lot ....

Pour ceux qui possèdent le 50 f1.4, vitesse autofocus ? Votre avis ?

100mm f2.8L macro, des possesseurs pour donner un avis ?

[Melvince]

Vouloir remplacer un 50mm f1,2L par l'homologue 1,4... faut qu'on m'explique ça... surtout quand on possède des boitiers qui sont bien loin du "bas de gamme"... Sauf si ce n'est des soucis financiers éventuelles...
Jamais, au grand jamais, je me déferais de mon 50mm f1,2L

Etienne

C'est pas financier mais pour le prix du 1.2, j'ai le 50 1.4 ET le 100mm f2.8 L macro ( qui n'est pas de la M..non plus .) quid ?

[Melvince]

Tiens eh bien moi aussi je viens de mettre en vente mon 50mm f/1.2 !

Je suis d'accord avec les remarques plus haut concernant les coups de coeur pour ce genre d'optiques.

Personnellement c'est son poids qui a motivé ma décision :
1°/ c'est lourd et encombrant dans le sac et sur le boitier !
2°/ cela ralentit l'autofocus, ce qui explique que certain lui préfère la version f/1.4 USM beaucoup plus rapide !

N'empêche que j'ai un petit pincement au fond de la poitrine, et que s'il ne se vend pas je crois bien que je serai presque soulagé !

Je comprends bien la sensation de pincement ! Mais est-elle objective ???
:-(

[SRT100]

100mm f2.8L macro, des possesseurs pour donner un avis ?

Moi, j'ai vendu un 60mm/macro et un 100mm/2; deux optiques que je trouvais très bonnes pour l'achat du 100mm/2,8 L macro.
Tu n'es donc pas le seul à faire ce genre d'opération.
De temps en temps, j'ai la nostalgie de mon 100/2 mais il faut être réaliste.
J'ai gagné un place dans mon sac à dos pour une autre optique.
J'ai maintenant un superbe objectif pour la macro, le spectacle et le portrait. La qualité est vraiment au rendez-vous.
On ne peut pas tout avoir.

[Slibo]

Merci pour le comparatif, intéressant, surprenant, je pensais le 50 L bien au dessus du lot ....

Pour ceux qui possèdent le 50 f1.4, vitesse autofocus ? Votre avis ?

100mm f2.8L macro, des possesseurs pour donner un avis ?

Le 50L est au dessus du lot, c'est clair, mais pas simple d'usage. Toi, avec tes boitiers, sans soucis tu peux en tirer profit. l'AF par contre, il est fort possible que le 1, 4 soit un peu devant (je ne connais pas le 1,4). Mais pour ma part, la vitesse de l'AF du 50 L n'est pas pénalisante du tout. Le 50 L est bien plus rapide que le 85 L.
Monsieur "Silver_dot" sera en mesure de démontrer mieux que moi, il les possède tous...

Etienne

[Colonel Sanders]

Perso j'aurai gardé le 50 L, c'est l'un des objectifs qui me fait rêver et j'entends bien me l'offrir pour accompagner mon 5D II. Je possède déjà le 50 1.8 et le 50 1.4.
Sur le premier la map est instable et le piqué à PO est moyen, sur le second la map est précise et le piqué à PO pas mal du tout, en revanche toute la mécanique dedans est en train de me lâcher après un peu plus d'un an et produit des claquements et à-coups inquiétants lors de la map (en plus de la ralentir).

Utilisant le 50mm 95% du temps à PO la version 1.2 L me tente pour son ouverture, sa construction et son USM. Je n'ai que faire de son poids (honnêtement, qu'est-ce que 545 petits grammes ?). C'est un objectif qui à un rendu spécial à PO, comme le 50mm f/1.0 en son temps ou le Noctilux f/0.95 de chez Leica, les courbes MTF ne font pas tout.

Tu as sûrement tes raisons et je respecte ton choix, mais personnellement je trouve dommage de se séparer d'un si bel objectif pour repasser sur le modèle en dessous, après ce n'est que mon avis.

[Slibo]

Perso j'aurai gardé le 50 L, c'est l'un des objectifs qui me fait rêver et j'entends bien me l'offrir pour accompagner mon 5D II. Je possède déjà le 50 1.8 et le 50 1.4.
Sur le premier la map est instable et le piqué à PO est moyen, sur le second la map est précise et le piqué à PO pas mal du tout, en revanche toute la mécanique dedans est en train de me lâcher après un peu plus d'un an et produit des claquements et à-coups inquiétants lors de la map (en plus de la ralentir).

Utilisant le 50mm 95% du temps à PO la version 1.2 L me tente pour son ouverture, sa construction et son USM. Je n'ai que faire de son poids (honnêtement, qu'est-ce que 545 petits grammes ?). C'est un objectif qui à un rendu spécial à PO, comme le 50mm f/1.0 en son temps ou le Noctilux f/0.95 de chez Leica, les courbes MTF ne font pas tout.

Tu as sûrement tes raisons et je respecte ton choix, mais personnellement je trouve dommage de se séparer d'un si bel objectif pour repasser sur le modèle en dessous, après ce n'est que mon avis.

+1
J'appuie pleinement... J'ai possédé le 50mm f1,8 V1 (histoire de voir si cette focal me convenait pour un prix modique), j'ai fait l'impasse du 1,4 suite à divers histoire de sa relative fragilité (rampe de mise au point).
Mais lui seul est juge... donc respectons-le.

Etienne

[vpuybareau]

100mm f2.8L macro, des possesseurs pour donner un avis ?

Superbe, il "pique" plus que le 50mm f/1.2 ou le 70-200 f/4 IS que je trouve déjà exceptionnels de ce coté.
En plus, construction robuste, léger et relativement compact (plus agréable que le 105mm macro chez les jaunes par exemple, dont le diamètre est plus important).
Enfin l'IS est très efficace, de quoi s'autoriser du 1/30s (mais il ne faut pas en abuser quand même !).

Concernant le 50mm f/1.2 il faut aussi mentionner les aberrations chromatiques relativement présentes dans certaines conditions... je crois que les versions f/1.4 ont moins de problèmes...

[silver_dot]

Je m'explique: à travers les différents posts... nous constatons que le choix du 50L fait polémique...

Il n'y a de polémique à propos du 50mm L 1,2 que parmi ceux ne le possédant pas, ne l'utilisant pas, juste au vu de prétendus tests sur le net.

[silver_dot]

Superbe, il "pique" plus que le 50mm f/1.2 ou le 70-200 f/4 IS que je trouve déjà exceptionnels de ce coté.

Ce serait un comble si un bon objectif macro ne piquait pas plus qu'un 50mm L 1,2 ou un zoom comme le 70-200...

Le 50L c'est juste un amour d'un bel objet.

Détrompe-toi, il n'y a pas que ça, cet objectif a un rendu particulier que quelques phrases ne peuvent décrire ni expliquer. C'est un objectif à employer avec un boîtier FF.

Je ne vois pas vraiment ce qui te permet cette affirmation.

L'une de mes toutes premières photos prises avec cet objectif quand je l'étrennais, avant de commencer à le maîtriser (les exifs sont jointes avec la photo):



Juste recadrée et compresseé pour la mise en ligne.

[Melvince]

Ok ... Je tends de plus en plus sur le retrait de la vente qui termine ce samedi et donc garder mon 50L .
Tant pis pour le 100mm F2.8L macro, il attendra encore un peu ....
Je vous remercie tous pour vos avis et je reste attentifs a d'autres avis sur cette question !

[stilgarna]

Je suis passé du 50 1.8 au 50 1.4 puis au 50L, même si le 50 1.4 est excellent, je reviendrais jamais en arrière, c est tellement bon les grandes ouvertures...tellement bon que j ai un leica avec noctilux 1.0 et que j aimerais un noctilux 0.95

Ne change pas, tu regretteras, le 50L m a permis de faire des photos incroyables (de mon humble point de vue) : bokeh incroyable, très beau rendu des couleurs. Après le piquet, les aberrations chromatiques, le vignettage a pleine ouverture... moi ça me va, mais je fais pas de photos de mires

J ai le 100L, j adore la macro, mis je ne changerais pas mon 50L pour 100L + 50 1.4