EF 35mm f/2, Sigma 30mm f/1.4 ou.... EF-L 35mm f/1.4 ?

[Le Güi]

Bonjour à tous.

Voila, mon dilemme du moment est dans le titre...

Depuis un moment, je n'utilise mon 24-85 pratiquement exclusivement en 35mm, c'est la focale qui me plait le plus, et je songe donc sérieusement à passer à une focale fixe, plus lumineuse... Et il y a donc ces trois objectifs qui me plaisent...

le canon f/2 à l'air bien bon... mais il a aussi l'air d'accuser le poids des âges, et un objo sans usm, ça me branche moyen...(et ça me ferait suer d'acheter celui la pour voir, quelques semaines après, que Canon s'apprêterait à en sortir une nouvelle version, motorisée...)
le L f/1.4 me fait carrément rêver, mais c'est quand même un sacré budget...il faudrait que j'économise pendant un petit moment pour me l'offrir, mais je suis prêt à faire quelques sacrifices...ceci dit, n'était qu'un simple amateur éclairé, l'investissement en vaudrait-il vraiment la chandelle?

Et entre les deux, il y a ce Sigma que j'ai découvert il n'y a pas longtemps... il ouvre comme le L, est plus de moitié moins cher, à l'air robuste, bénéficie du hsm... mais je n'arrive pas à trouver d'avis dessus, ou très peu... (bon, je n'ai peut être pas très bien cherché, je confesse...)

Est-ce que quelqu'un a pu l'essayer, voire carrément a pu le comparer avec les deux Canon?
Si oui, qu'en avez vous pensé, l'investissement vaudrait-il le cout, ou serait-il préférable d'attendre un peu pour acheter le L, voire se ruer directement sur le f/2 si celui-ci est très bon?

Merci à vous

[Fredo_45]

Le sigma ne se monte que sur des formats APS-C, il sera incompatible a l'usage avec ton 50E. Je l'ai eu pendant 2 ans, très bon caillou. Revendu a l'acquision d'un FF et non remplacé pour le moment. J'ai un 35 f2 en prêt en ce moment il est pas mal en rendu, l'absence d'USM ne génant pas vraiment a cet focale. Le 35 f1.4 Pas ma priorité budgétaire dans ce range ...

[canon-passion]

Je suis en train de faire le test du 35 f/2. franchement en rapport qualité/prix, il n'y a pas mieux sur le marché! Contrairement au 50 f/1.8 dont le moteur hésite parfois, l'AF du 35 est bien plus précis. Certes ce n'est pas un USM, mais depuis que je le teste, je ne l'ai jamais pris en défaut et il ne m'a raté aucune photo. Alors oui sa construction est un peu "cheap", mais il fait correctement le job et son piqué est d'enfer.

Le 35 f/1.4 L c'est autre chose, le diaph d'écart se faire cher payer, mais la construction est tout autre, c'est du L. Sauf à avoir un besoin impératif de f/1.4 son cout est quand même très élevé, il vaudrait mieux regarder du coté de l'occasion.

le sigma est un DC, donc non compatible avec le 24X36. Son piqué est bon mais à f/2 il n'est pas meilleur que le Canon 35 f/2 pour un prix bien plus élevé. A surveiller aussi plusieurs utilisateurs ont eu des problèmes de front et back focus. Si on peut corriger légèrement avec certains boitiers (50D, 7D) ça reste limité, en cas de fort décalage c'est retour au vendeur.

Pour tester, personnellement je te conseillerais le 35 f/2. Au pire, vu le faible cout, même si il ne te convient pas, tu pourras toujours le revendre sans peine et sans quasiment de perte financière.

[Le Güi]

Ben en fait, le fait que le sigma ne soit pas compatible 24x36 n'est pas un problème en soi, je n'utilise plus mon 50E depuis un moment...par contre, dans l'optique éventuelle d'un futur passage en FF, c'est vrai que ce serait ballot de ne pas pouvoir l'utiliser...

Merci pour l'avis, je vais peut être alors me laisser tenter par le Canon f/2... quitte à investir plus tard dans le L, sait-on jamais... je ne sais pas si j'ai un réel besoin du f/1.4... je n'aime pas utiliser de flash, c'est surtout pour cela qu'il me titille, mais en réfléchissant, avec le 70-200, j'utilise pas non plus de flash, et à 2.8, c'est déjà excellent...(puis en extérieur, de toute façon, je suis plus souvent à F/4 et au delà...)

[Fredo_45]

Ah un moment ou a un autre un flash est indispensable ...

[Le Güi]

Sans doute, oui, mais depuis que j'ai mon 550, je m'en suis pas servi une seule fois...

[Mnemmeth]

J'ai pu tester celui de fredo car j'avais fait tomber mon 35F2, il est tres tres bien, cadre un poil plus large. Le 1.4 peut se justifier
Si il n'avait pas etait seulement pour apsc je l'aurais achete, le facteur cout l'a emporte

Niveau vitesse de mise au point faut pas oublier qu'on est a 35mm donc ce n'est pas tres important. Le bemol que je mettrais au 35 c'est qu'il est bruyant ou il faut aimer son bruit de crecelle
Perso je ne regrette pas de l'avoir racheter faisant une majorite de mes cliches avec

[briceos]

+1 pour un 35/2. Un super objectif assez méconnu, hyper léger et discret (ça compte aussi !!), peu onéreux. AF précis et nerveux, même s'il n'est pas USM. Sur APS-C, vraiment un objectif à tout faire : extérieur, balade légère, intérieur avec l'ouverture F/2, du portrait pas trop serré... même de la proxy (distance de MAP mini à 25cm, soit une quinzaine de cm de la lentille frontale).

Dit autrement, je n'ai jamais lu un utilisateur qui en ait été mécontent...

[Joss21]

J'ai le 35 f:2, super! le bruit on s"en fout, le bockeh joli, l'AF tient la route et avec un doubleur kenko 1.4, cela fait 49 mm en FF

[Le Güi]

Allez, vendu!!
Y'a plus qu'a!

Merci pour vos avis

[espoir]

J'arrive un peu tard, mais comme je ne fais confirmer ce qui a déjà été dit, ce n'est pas grave: comme le dit Canon passion, jamais l'AF ne se plante, il est juste un peu lent, ce qui fait qu'en sport et en Ai servo, il est retard.
Sur le plan du piqué, il est parfait, même en FF, juste un peu moins bon que le EF1.4L en contre jour. Je le préfère au 30mm Sigma que je n'ai pas pu tester assez longtemps pour être affirmatif, mais qui me semble affecté de pas mal de courbure de champ.
En résumé, une vraie focale fixe, toujours dans le coup, que j'ai toujours dans le sac, et que je prends à chaque fois que je veux "assurer".

[044]

Le Gui : C'est sûr que l'AF du 35mm f2 ne sera pas aussi réactif que celui du 24-85mm (qui est pour le coup, est hyper rapide, je m'en souviens !). Mais tu vas gouter au plaisir de la focale fixe : piqué d'enfer et grande ouverture, de quoi multiplier la vitesse par 4 par rapport à ton zoom. Lorque j'ai changé tout mon matos en février, je possédais 4 objectifs. Un seul est resté dans la collection, et c'est le 35 f2 Tu ne fais pas un mauvais choix, et au prix où il est, ce n'est pas un gros investissement à perte. Surtout que cet objectif se revend à prix élevé en occase.

[TAZ]

+1 pour un 35/2. Un super objectif assez méconnu, hyper léger et discret (ça compte aussi !!), peu onéreux. AF précis et nerveux, même s'il n'est pas USM. Sur APS-C, vraiment un objectif à tout faire : extérieur, balade légère, intérieur avec l'ouverture F/2, du portrait pas trop serré... même de la proxy (distance de MAP mini à 25cm, soit une quinzaine de cm de la lentille frontale).

Dit autrement, je n'ai jamais lu un utilisateur qui en ait été mécontent...

+1 je le conseille vivement...

[Sendell]

Ola
Perso le 35/2 ne m'a pas trop emballé... je me suis donc rabattu sur le 28/1.8, dont la plus courte focale ne me dérange pas (au contraire même), mais surtout dont l'AF (USM, rapide et silencieux) est un régal

[Thib@ut]

Salut,
désolé de peut être mettre un doute dans ta réflexion, je vais m'exprimer sur le sigma 30mm ^^ J'avais eu le même choix a faire il y a peu, et puis finalement j'ai craqué pour le sigma! Je voulais une ouverture sensiblement plus grande que le 2.8 de mon zoom et je me suis dit 1.4 ca doit envoyé! et en effet, c'est vraiment trop bon!! au début on se dit bof 2 ca suffit puis après on fini par tout prendre à 1.4 pour le bokeh délicieux qu'il procure!!!

la construction du sigma est assez bonne; ca a l'air solide (mais c'est pas du L...)
l'hsm est très rapide et silencieux, la map restant à maitriser vue la profondeur de champ ridicule à 1.4!
je trouve que le piqué est très correct! même à 1.4, au milieu! je n'ai pas eu de problème de front/back focus mais j'avoue que j'ai été un poil déçu par le piqué! en fait c'est assez mou dès que l'on s'éloigne du centre! cependant, dès qu'on ferme un peu ca devient beaucoup plus acceptable! bon après j'ai la mani de regarder toutes mes photos à 100% (ca sert pas forcément à quelque chose mais c'est une autre histoire!) donc c'est peut être pour ca!!! si tu regardes les photos sur l'écran d'ordinateur (j'ai pas encore tirer de photos prises avec le sigma), ca reste génial!
ce que je préfère: le bokeh, le rendu des couleurs que j'adore, la prise en main et évidemment l'ouverture!!!

c'est devenu ma focale préférée (comme l'oeil humain certains disent, 30*1.6=48mm) et ca fait bien des semaines que je n'ai pas touché à mon 24-70!!!

je l'utilise la plupart du temps entre 1.4 et 3.5 !
quelques exemples:

à f/1.8


à f/2.2


à f/1.6


à f/1.4

[Alouette]

Je ne connais pas le Sigma, par contre j'ai eu le 35 f2 sur un 40D et j'en étais super content jusqu'à ce que mon matériel brûle.
En intérieur je n'utilisais plus que lui quasiment.
Petit, vitesse de mise au point correct bien qu'il ne soit pas usm, je n'ai jamais eu de défaut de map.
Effectivement on entend le moteur, mais le bruit est assez discret et n'ai pas énervant.
Bref, si je reviens sur APSC, c'est le premier objectif que je rachète.

Alouette

[mabo]

J'ai egalement le Canon 35mm f/2 et j'en suis tres content.
J'avais teste le Zeiss Distagon 35mm f/2 en manuel...et au final je ne vois que peu de difference entre les 2 (outre le prix, tu peux t'offrir presque 3 Canons pour le prix d'un seul Zeiss..).

Entre le 35 et le 135, je les utilise souvent a f/2 et il n'y a aucun probleme. Le bruit de l'AF est assez special, mais on s'y fait tres bien. La qualite est la, c'est l'essentiel.

[lau-val]

salut, je me suis posé la même question il y a peu et j'ai pris le sigma 30mm 1.4 rien à dire il est très bon pas de B&F focus , en plus 1.4 ce n'est pas 2.
il reste moté en permanence tu me dira le tamron 17-50 2.8 est sur le 400d :rudolph: au cas où.

[YOL]

Salut à vous,

Je bondis sur l'occasion, intéressé par le sujet. En fait, mon point de départ est un peu différent, vu que je possède déjà le Canon 28mm f/1.8. Il a un super usm, une bonne qualité de construction, un poids tout à fait correct, mais je ne suis pas tellement emballé par ses qualités optiques. Je n'ai pas une photo en particulier à vous soumettre, mais j'espérais un peu plus de cette focale fixe, sachant que c'est mon seul caillou couvrant cette focale.

Pour vous, en terme de qualité optique pure, il y en a t il un parmi les 35 f/2, le 28 f/1.8 et le 30 f/1.4 qui est devant ?

[mabo]

Pour moi, le 35 f/2 a une qualite optique qui n'est meme plus a demontrer. Il a toujours ete conseille et sur-conseille depuis des lustres...
Apres, les autres, je ne connais pas, donc je ne me prononce pas.