EF 35 f 1.8 ou tamron 17-50 non VC

**dwarfpower** · 01/04/2011, 09h27

Un question de taraude depusi hier, après avoir entendu parlé du tamron sur une réponse du forum.

Pour l'instant je me contente de mon vieux 28-105 récupéré d'un argentique. il n'est pas bafuleux, est trop long sur une APS-C alors que le range était nickel sur argentique, je comptais bien le remplacer un jour, peut-être attendre pour un 24-70. En attendant je voulais acquérir un 35mm f/2, pas très cher pour gagner en ouverture et en piquer et avoir une alternative légère à mon moyen transstadnard.

Je n'avais pas du tout regardé vers le tamron ne pensant pas trouver dans les prix que j'étais prêt à mettre. Mais voilà, il y a se tamron, qui me permettrait un upgrade un peu plus vite que prévu, par contre la légèreté recherché ne serait pas là, ni l'ouverture et la focale fiwe qui me permettrait d'apprendre un peu...

des avis ?

**cinemania** · 01/04/2011, 09h31

28-105 trop long sur un APS-C... dépend toujours de l'usage qu'on en fait... il m'arrive de prendre des clichés à 105 même si j'avoue que je suis plus souvent entre 24 et 70.

**dwarfpower** · 01/04/2011, 09h41

Envoyé par cinemania

28-105 trop long sur un APS-C... dépend toujours de l'usage qu'on en fait... il m'arrive de prendre des clichés à 105 même si j'avoue que je suis plus souvent entre 24 et 70.

je me suis mal exprimé. trop long par rapport a ce qu'il offrait en 24x36. ce n'est juste plus le même objectif, et je n'ai rien sous les equi. 45.
Mais mon besoin d'origine c'était plus unz plus grande ouverture et un meilleur piqué

**dremmwel** · 01/04/2011, 10h30

Si tu es en manque de grand angle mieux vaut le 17 50 non ?

**Mnemmeth** · 01/04/2011, 11h15

c'est EF 35mm F2 pas 1.8 ou le L a 1.4

(pas le meme tarif)
Il est tres bien

**Pacalou30** · 01/04/2011, 16h03

Bonjour,

Si ça t'intéresse, j'ai un Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD, en super état, dont je suis très content, mais je pense m'en séparer pour acheter un Canon17-55mm f/2.8 (Je viens de dégoter une occaz qui semble intéressante... )

@+

Pascal

**Chronomaniaque** · 01/04/2011, 17h05

Pour 200€ en occasion, grosso modo, le 17-50 est un transtandard assez idéal sur Aps-c, le bokeh n'est pas aussi réjouissant que celui du 35mm (excellent mais bcp moins polyvalent), mais le piqué est vraiment à la hauteur.

**vacou** · 01/04/2011, 17h27

Le tamron 17-50 mm est un excellent objectif, que ce soit le non stabilisé ou le VC (stabilisé).
Bon choix.

Francis.

**dwarfpower** · 02/04/2011, 07h39

Bon, finalement les focales fixe ce sera pour un peu plus tard....

Cpt'ain Flam · 02/04/2011, 10h22

Le Tamy vaut le coup et n' est pas trop lourd pour un 2.8, si tu peux, garde ton 28-105, il pourrait resservir, plus tard...

**bourriquet83** · 03/04/2011, 08h07

ce sont deux objectifs radicalement differents! les deux étant tres bons et coutant le même prix.
le Tamron est plus polyvalent mais sera un peu en retrait optiquement et il est moins lumineux. Autre détail il ne va que sur les aps-c, mais bon c'est pas tres important.

Cpt'ain Flam · 05/04/2011, 14h06

Pour aller dans ton sens, je dirais que l' on peut tout faire avec un 35, et que le 17-50 est un objectif à tout faire!

Le Tamy est un excellent transtandard, le 35, serait son complément naturel, la fixe toujours dans le sac en renfort, pour la photo hyper léchée, les basses lumières, le plaisir de la balade légère avec une bonne fixe...
Si je peux être de mauvais conseil, prends les deux!

Je crois que tu as choisi le zoom, refais-toi une cagnotte et complète avec la fixe.

**cinemania** · 05/04/2011, 14h19

ca serait pas plutot EF-35 f/2 ou EF-35 f/1.4 L USM ? plutot que EF 35 1.8 ?

Cpt'ain Flam · 05/04/2011, 14h28

Le 35 est f/2. C' est le 50 qui est f/1.8. Dans la pratique, 2 ou 1.8, ce n' est pas un gros écart. Le 50 est bien aussi, pas cher, mais en aps-c, ça commence à faire un peu serré, bien en portrait, un peu moins polyvalent.

**cinemania** · 05/04/2011, 14h29

vu le prix du 50 f/1.8 et du 35 f/2... on peut aisément acheter les 2

**dwarfpower** · 05/04/2011, 14h42

je ne pouvais pas faire un edit sur le titre pour corriger l'ouverture du 35; j'ai interverti avec l'ouverture du 28 USM que j'avais regardé un temps, mais abandonné pour raison budgétaire.

je pense effectivement que je reviendrais plus tard sur le 35 ou le 28, et en attendant je vais essayer de profiter du tamron au mieux, tout en gardant le 28-105 sous le coude qui m'evitera de prendre le 70-200 quand je veux voyager leger

Cpt'ain Flam · 05/04/2011, 14h54

Pour info, le 28f/1.8 est sorti de ma besace sans le moindre regret.

Discussion: EF 35 f 1.8 ou tamron 17-50 non VC

Outils de la discussion

Affichage

EF 35 f 1.8 ou tamron 17-50 non VC

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Tamron 17-50 f/2,8 sur 1d ?

SAV tamron...

Tamron AF17-50mm 2.8 ou Tamron AF28-75mm 2.8 ?

différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35

Canon 18-55 vs Tamron 17-35 vc Tamron 28-75

Règles de messages