Ef 35-350 L

[canon-passion]

Sérieusement? parce que si c'est le cas Canon se moque vraiment du monde étant donné le prix du 28-300.
J'avais lu que le 35-350 avait des problèmes de front focus et un piqué assez moyen!

Je l'avais essayé avec le 20D et franchement en piqué c'était équivalent au 70/200 F:2,8.


Troop à raison, il n'est pas IS, c'est un des seuls reproches que l'on peut lui faire. C'est pour cela aussi qu'il vaut mieux le prendre en occas. A 600 euros c'est une affaire !

[IceandFire]

bonsoir, il y en a un chez objectif bastille à paris à 250 €...

[canonos]

Eh non, j'ai déjà appelé il y a 1 mois....AF dans le sac et retour atelier CANON. IL ne reviendra pa au même prix !!!

[takk]

Je suis à la recherche de numéros de chasseurs d'images qui parleraient de cette objectif (genre gros test du 35-350).
Quelqu'un peut il m'aider?

Merci par avance

[IceandFire]

j'ai le classeur test canon, je peux te faire un cliché de la page

[IceandFire]

tu voir aussi là : http://eosseries.ifrance.com/eosseries/

[takk]

j'ai le classeur test canon, je peux te faire un cliché de la page

c'est quoi le classeur?
et volontier pour le cliché de la page.

[svaro]

Prix de départ 890 € enchères jusqu'au 2 novembre.

Pour ceux que cela intéresse c'est ici.


@+

JF

[jpv]

Le 35-350mm est l' "ancêtre" du 28-300 et, d'après CI, il est parfois qualifié, comme son successeur, de "bon en tout mais excellent en rien". Mais il faut relativiser car aucun zoom super transtandard n'a jamais été aussi bien noté: c'est donc semble-t-il le meilleur de sa catégorie, même si son successeur28-300, doté de l' IS, fait encore mieux. Une excellente affaire si l'on accepte "sa relative mollesse", dixit toujours CI, aux grandes ouvertures.

[rickyjo]

Le 35-350mm est l' "ancêtre" du 28-300 et, d'après CI, il est parfois qualifié, comme son successeur, de "bon en tout mais excellent en rien". Mais il faut relativiser car aucun zoom super transtandard n'a jamais été aussi bien noté: c'est donc semble-t-il le meilleur de sa catégorie, même si son successeur28-300, doté de l' IS, fait encore mieux. Une excellente affaire si l'on accepte "sa relative mollesse", dixit toujours CI, aux grandes ouvertures.

Bonjour. Un an après ce message je tombe dessus.
Je vais apporter mon humble connaissance de cet objectif. Je le possède depuis heu ...13ans. J'ai acheté l'un des premiers modèles disponibles en france. A l'époque, il coutait 14000 frs et il fallait attendre pour l'avoir car les pros se l'arrachait. Il faut dire que s'est sa polyvalence qui est formidable. J'ai acheté cet objectif car j'ai un jour échappé un objo dans un ruisseau en faisant un changement. J'ai aussitôt décidé, vu mon usage, de m'acheter un zoom grand angle et un "superzoom" (20-35 f3.5/4.5 + 35-350 f3.5/5.6). J'ai toujours été très satisfait de la qualité de ces 2 optiques (incomparables aux zoom standards) même si un zoom série L de range inférieur et d'ouverture plus grande arrive à mieux faire. Avec mon EOS 600, puis mon EOS 5, et depuis bientôt 3 ans avec mon EOS 300 D, je trouve que cet objectif et formidable car il me permet d'être toujours dans l'action. Je peux faire une photo de paysage et instantanément zoomer sur un animal qui vient dans le champs. Pour la relative molesse du 35-350, avec le numérique et sa faculté à changer de sensibilité à volonté, il n'y a qu'à fermer d'un diaph pour obtenir un piqué très satisfaisant. Coté fiabilité, 13 ans et ces 2 objectifs sont nickels.
Je vais certainement investir dans un boitier "full frame" pour retrouver la polyvalence de mon attelage 20-35 et 35-350. Voila. En clair, si je devais me rééquiper en objectif, je referrais certainement la même erreur.

[albatar1976]

Je l'avais essayé avec le 20D et franchement en piqué c'était équivalent au 70/200 F:2,8.

heu faut pas abuser quand même...

le 35-350 est un très bon objectif pour son range mais de là à dire qu'il est équivalent au 70-200/2.8...

à+

[canon-passion]

heu faut pas abuser quand même...

le 35-350 est un très bon objectif pour son range mais de là à dire qu'il est équivalent au 70-200/2.8...

à+

A 200 mm, je te garanti que tu ne vois pas la différence, du moins sur des photos. Peut etre sur une mire et encore, je suis pas certain. J'ai le 70/200 F:2,8 et je les ai testé tous les deux.

[albatar1976]

A 200 mm, je te garanti que tu ne vois pas la différence, du moins sur des photos. Peut etre sur une mire et encore, je suis pas certain. J'ai le 70/200 F:2,8 et je les ai testé tous les deux.

il faut comparer ce qui est comparable. Il est probable qu'à pleine ouverture ça soit comparable mais ça m'étonnerait que le 35-350 soit aussi bon à 200mm que le 70-200/2.8 à ouverture égale...

A 200mm, je suppose que le 35-350 ouvre au max entre f/4 et f/5. Or à ces ouverture et à cette focale, il me semble que le 70-200/2.8 à 200mm est exceptionnel, ce qui n'est pas le cas du 35-350.

à+