Ef 300mm F/2.8 Is Usm

[Sebrr600]

Je me permets d'abonder, comme Loorent l'a déjà fait, pour vous mettre en garde : récemment, j'ai pu accéder à ce bijou parce qu'un eossien très très sympa le trouvait régulièrement trop court pour les oiseaux (malgré les TC).

Il a opté directement pour le 500 :rudolph:

hé oui, et cet éossien, c'est moi !

Bon même si apparemment il est déjà trop tard car l'achat est déjà fait, je poste mon avis tout de même, ça peut toujours servir.

Je suis donc beaucoup plus "sur la réserve" que les autres dires .

J'ai effectivement revendu le 300 2.8 (à ce très cher tofinou) pour passer au 500, car marre d'avoir constamment un TC sur cet objo de rêve !

Certes la qualité reste vraiment bonne avec le TC 1,4 (quoique, dès que la lumière fait défaut, la qualité se dégrade de manière "exponentielle" avec le TC je trouve...) mais très (trop) souvent encore trop court. De plus, même à cette focale, tu devras souvent cropper, ce qui implique encore une perte de piqué.

Et avec le TC 2, il faut être dans de parfaites conditions lumineuses (assez rare en animalier) pour en tirer la "quintescence" (AF qui patine sévère, piqué vraiment pas top). Pour ma part, j'ai très peu utilisé cette config.

Donc, je persiste à dire que, si l'usage est UNIQUEMENT pour les oiseaux, le 300 n'est pas adapté !

Maintenant, si tu veux aussi faire des photos de sport (notamment en salle par exemple), là c'est tout bon...

En conclusion, le 300 2.8 est un objo exceptionnel (si ce n'est LE télé qui possède le meilleur rapport prix/poids/encombrement/piqué) mais pour de la photo ornitho, c'est trop court. Pour les mammifères, ça passe. Pour le sport, c'est top ! Pour du portrait également

[jm-naturaliste]

bonjour
merci pour les conseils
je tient a rappeler que
le 300 f2.8 avec un reflex 24*36 plein format = grossissement 6 fois

le 300 f2.8 avec reflex apsc ( 50 d) = par equivalence 480 f2.8 = G 9,6 FOIS

le 300 f2.8 + mutiplicateur 1.4 + 50 d = par equivalence 672 f 4 = G 13 fois

ce qui pour ma par me suffit amplement .

je suis bien conscient des capacitées du 500 f 4 , mais je le trouve encombrant

et lourd , et surtout pas adapté a mes besoins .

pour mon utilisation perso , un grossissement de 10 fois me suffit ; quand au

tc 2 je ne l envisage que tres rarement .

personnellement je ne fait des photos que quand toutes les conditions sont

reunies , et quand a l AF je n en est pas besoin car la pratique de la digi

ma appri a faire la mise au point en manu .

certe je rate certaines photos , mais ma patience et une longue

observation me permet de declancher moment opportun

jmw

[Tinours]

Je possède le 300 2.8 depuis une semaine et apres quelques heures d'essais mes conclusions sont les suivantes:
1- Autofocus bluffant en rapidité et en précision.
2-encombrement/poids raisonable et tout à fait utilisable à main levée.
3-IS tres performant mais un peu bruyant à mon gout
4- tres bonne qualité d'images surtout en basse lumière

Enfin bref je ne regrette pas mon achat.

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'y visser le 1.4X car je préfère d'abord maîtriser la bête à 300mm. Je pense qu'on peut tout à fait faire de la tof d'oiseau à 300mm. (Sur 50D tu as quasiment la même focale résultante que sur 1Mk +500mm)

Enfin je ne vais pas beaucoup faire avancer le gudule car je n'ai jamais eu l'occasion de tester le 500mm

Des tofs que j'ai prise cette semaine.

https://www.eos-numerique.com/forums...rosbec-101767/

https://www.eos-numerique.com/forums...huppee-101637/

Cordialement
Tinours