Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Vue hybride
-
22/08/2006, 12h03 #1Membre
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nicnacland 7100 B
- Âge
- 72
- Messages
- 4 597
- Boîtier
- 5D c'est super ma poule !
- Objectif(s)
- 17-40 L - 28-70/2,8 L - 70-200/2,8 IS - 100-400/4,5-5,6 L IS - 100 macro - 50-500
EF 28-135/3,5-5,6 IS USM et EF 24-105/4,0 L IS USM
quellle est la réelle différence EF 28-135/3,5-5,6 IS USM et EF 24-105/4,0 L IS USM ?
le 28-135/3,5-5,6 IS USM me semble plus intéressant à moitié prix autant dire par rapport au 24-105/4,0 L IS USM
qui possède les deux ?
merci d'avance
-
22/08/2006, 20h50 #2Membre
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- MOUVAUX (pres de LILLE)
- Âge
- 69
- Messages
- 587
- Boîtier
- EOS350D - 50D
- Objectif(s)
- CANON 18-55/17-85 IS/100 MACRO - SIGMA 10-20/70-300 APO MACRO DG - TAMRON 200-500
La différence est l'ouverture constante à 4 est surtout la lettre L (serie pro).
-
22/08/2006, 20h55 #3Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- 44
- Âge
- 41
- Messages
- 879
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- 24-70
il a tout dit c'est un L
Envoyé par noeudpap
La qualite d'optique est bien meilleur
-
22/08/2006, 21h14 #4Membre
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nicnacland 7100 B
- Âge
- 72
- Messages
- 4 597
- Boîtier
- 5D c'est super ma poule !
- Objectif(s)
- 17-40 L - 28-70/2,8 L - 70-200/2,8 IS - 100-400/4,5-5,6 L IS - 100 macro - 50-500
le L enrichi Canon mais pas les autres commercants :ranting2:
mais encore ?
-
22/08/2006, 21h36 #5Abonné
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Je n'ai pas le 24-105, par contre j'ai le 28-135.
Ce qu'on peut dire d'abord, c'est que le 28-135 est un objectif assez ancien (1995). La fonction IS n'est pas aussi performante que sur le 24-105, mais reste parfaitement utilisable.
Le 24-105 est une série "L" et on doit s'attendre à un un meilleur piqué que sur le 28-135 (le contraire aurait été étonnant, mais pas impossible). Ce qui est bien le cas, comme en atteste les mesures disponibles ici :
28-135 :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm
24-105 :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm
Cet écart est en grande partie rattrapable à l'aide de logiciels tels que DxO.
Ceci dit, compte-tenu de l'ancienneté du 28-135, on devrait le trouver à des prix largement au dessous de ceux du 24-105, ce qui place le rapport qualité/prix du 28-135 plus favorablement que celui du 24-105.
-
22/08/2006, 21h44 #6Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
A ma connaissance un piqué ne se rattrappe pas. Au plus l'USM peut faire croire que l'image est mieux piqué sur un petit tirage mais en grand format la supercherie est éventée ! Envoyé par TransFXB
Par contre DxO peut corriger la distorsion, l'aberration chromatique ou le vignettage.
-
22/08/2006, 21h40 #7Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Va voir ici pour des tests: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html ou là http://www.slrgear.com
le 28-135 a un IS de première génération moins performant et ouverture non constante. Ensuite si tu veux le mettre sur un boitier APS-C tu apprécieras grandement le 24 au lieu du 28.
On se croise un peu avec TransFXB
Dernière modification par PHY ; 22/08/2006 à 21h45.
-
22/08/2006, 21h43 #8Abonné
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
oui, c'est ce que j'avais mis dans mon post juste au dessus du tien Envoyé par PHY
-
23/08/2006, 00h11 #9Membre
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 57
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
J'ai un 28-135 IS et, malgré son âge, c'est un très bon objectif, surtout qu'on le trouve pas très cher en neuf et vraiment pas cher du tout en occasion. Envoyé par jack lafrite
Maintenant, j'envisage son remplacement par un 24-105 L. Pourquoi? Pas seulement pour l'ouverture constante. Ces derniers mois, j'ai acheté un Tokina 4/12-24 (finition "pro" de Tokina) et un Canon 4/70-200L. La construction de ces objectifs m'a séduit, et lorsque j'ai retouché les premières photos, j'ai été bluffé par la qualité d'image et notamment le constraste et le piqué.
Pendant les vacances, je n'arrêtais pas de changer d'objectif en fonction de la situation, du coup j'ai bien pu comparer les images prises avec l'un ou l'autre. Certes, le 28-135 est très bien, mais maintenant que j'ai vu ce dont était capable un "L", je trouve les images du 28-135 un peu "molles", notamment à pleine ouverture, que j'utilise très souvent pour réduire la profondeur de champ.
Et puis j'avoue avoir éprouvé énormément de fierté de me ballader avec un série L sur mon boitier!
Si, si, ça compte: c'est le plaisir de la prise de vue. Un peu comme un type qui achèterait une Porsche alors qu'il passe le plus clair de son temps dans les bouchons parisiens...
Plus sérieusement : si ton budget est limité, le 28-135 d'occasion est le bon plan (le mien sera peut-être à vendre à la fin de l'année!). Si tu en as les moyens, fais-toi plaisir et fonce sur le 4/24-105, qui en plus t'offrira quelques millimètres de grand-angle non négligeable (mais qui est trois fois plus cher...).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
