Originally posted by RenaudL@Lundi 15 Novembre 2004 10:29
Le choix du 17/40 ou du 24/70 est tout sauf ?vident.
Si on prend le 24-70, on l'assort d'un 70-200 en 2.8 ou 4, Canon ou Sigma. Pas de souci. Mais alors, il vous faut (?ventuellement) un grand angulaire. 10-22 par exemple (bonjour le prix).
Bonsoir,

Je suis compl?tement d'accord avec toi, RenaudL (et pour cause ) sur presque tout.

1) On peut tr?s bien prendre les 2 Vivement que M Canon nous sorte un 28-105 L, de sorte ? n'avoir qu'un minimum de redondance avec les L f/4.

2) J'attends d'?tre convaincu de la sup?riorit? du 10-22 sur le 17-40 niveau qualit? image et finition. Surtout que d?j? ? 17 on peut ?tre surpris par la d?formation (ou en jouer, c'est selon son niveau &#33
Alors pour moi, en admettant que le 10-22 lui soit sup?rieur, je pense que peu pourront vraiment l'utiliser. J'ai beau retourner la question dans tous les sens, le 17-40 est pour moi le seul choix valable pour quiconque a 600-800 euros de budget.

Et puis quelle qualit? d'image ces Canon L...
Mes photos ont beaucoup de succ?s...
A croire que je suis un pro .

Effectivement, f/4 peut ?tre un probl?me surtout en cette saison si l'on n'attend pas l'Heure avec un grand H. Reste ? savoir jouer de tous les autres param?tres, non ?

Exogen, (qui cherche encore comment vous faire voir/critiquer sa plus belle photo "300D made").