EF 24-70mm 2,8: version I ou II ??

[dalloz]

La version I vaut encore le détour, la VII est prete pour une génération de capteur nettement plus pixelisé en FF ...

D'accord avec Fredo avec un léger bémol issu de mon expérience (donc forcément subjective): oui la V1 vaut de s'y intéresser pour son tarif mais la V2 est largement devant côté perfs et piqué.

Maintenant sur ton 400D il vaudrait mieux regarder vers le Canon 17-55/2.8IS.

[Biquette]

Je suis passée de la v1 à la v2 récemment (3 mois).
J'étais très satisfaite de la première version, très piquée et costaude.
Mais comme dit dalloz, la v2 est encore plus piquée et elle a le gros avantage de peser moins lourd et d'être plus compacte que l'ancien mammouth...
S'il fallait repayer les 2000 roros je n'hésiterais pas une seconde.
Si cette addition salée est rédhibitoire, alors la version 1 se justifie pleinement. Sans hésiter aussi.

[Kody]

Oui ou jette un coup d'oeil sur le 24-70 Tamron VC 2.8, il a très bonne presse pour un prix identique environ au Canon V1.
Si jamais tu penses acheter une optique en vue de passer un jour au FF par contre si tu restes en APS-C +1 avec Dalloz reste sur le 17-55 Canon.
Bye

[Desp]

Oui ou jette un coup d'oeil sur le 24-70 Tamron VC 2.8, il a très bonne presse pour un prix identique environ au Canon V1.
Si jamais tu penses acheter une optique en vue de passer un jour au FF par contre si tu restes en APS-C +1 avec Dalloz reste sur le 17-55 Canon.
Bye

+1
Pour le même prix que la V1 Canon, le Tamron est plus piqué (moins que la V2), et comporte l'IS.