Bonjour,
voilà, je vous expose ma situation. J'ai revendu une bonne partie de mon matériel, franchi le pas du 5DII (bien que j'ai un attachement sentimental pour mon 5D "classic") et je rationnalise l'ensemble pour coller à mes besoins, à savoir, portrait, mariages, photos couples.

J'ai abandonné mon 35L car je souhaitais le remplacer par un combo 24mm + 50mm. Pour les portraits serrés, j'utilise le 135L qui est à ce jour l'objectif le plus impressionnant que j'ai jamais utilisé (pourtant j'ai des amis canonistes qui possèdent pas mal de matériel!).

Bref, ma configuration idéale c'est 24 L II, 50 L et 135 L. Du moins si je reste en full canon, car j'envisage d'autres possibilités vu mes déboires récurrent avec le matériel rouge... Bref, ce n'est pas la question actuelle.

Actuellement, j'ai donc plus que mon canon 20mm F2.8 en panne au SAV (cout de la réparation: 250€), mon canon 50mm F1.4 et mon 135mm F2 L. Je ne peux pas assouvir tous mes "fantasmes" d'un coup, je ne suis pas rotschild! Mais j'ai une enveloppe de 1500€, ce qui correspond au 24 F1.4L II ou 50 F1.2L.

Sachant que ma focale à tout faire est le 50mm.

Voici mes alternatives:
- faire réparer et prendre un 50L (je blinde ma focale principale, et je dispose d'un backup en cas de panne ou quand je veux être discret)
- combler mon pb de grand angle et prendre le 24L II (car 250€ de réparation sur un 20 F2.8, c'est la moitié du prix de l'objo pour qualité moyenne, surtout que j'ai DEJA changé une fois le diaph et le moteur usm...)
- l'outsider est le makroplanar 50 F2 qui donne des résultats impressionnant avec le fameux rendu Zeiss et qui me permettrai de faire de la photo proxy avec mon objectif principal. Mais je crains de l'absence d'AF pendant les mariages.

Pourquoi le Zeiss est là me demanderez-vous? Eh bien, autant, j'ai des doutes sur ma capacité en MF, autant, je ne suis pas plus confiant que ça dans l'AF de mes 5D/5DII. Par contre, vais-je attraper le virus zeiss si je passe au makroplanar? le 25 F2 remplirait le rôle du 24 F1.4, et le 135 pourrait être remplacé par le makroplanar 100 F2, si d'aventure je voulais uniformiser mon "rendu".

Si des possesseurs du 50L et du Zeiss pouvaient donner leur avis...

Je précise que je ne souhaite pas aborder la vieille discusion du 50 F1.4 vs F1.2. Pour moi il n'y a aucun intérêt dans cette comparaison. J'ai besoin d'une fixe qui excelle de PO à F2.8, là où le L est très certainement le meilleur disponible chez Canon...

à l'aide!!!!!