EF 24-70 f2.8 L version I dépassé ?

[GabiB]

Comptant passer en FF cette année (5DIII ou 6D), je viens de lire un test du 6D sur lesnumeriques.com. Or, ils écrivent qu'avec cet objectif, le résultat est très décevant.

Ils descendent le 24-70 pour son piqué sur les bords, ça n'en fait pas quand même une bouse infâme. D'autant qu'à 24mm, cet objectif et sa fameuse "field curvature" (la zone nette se décale vers l'arrière quand on s'éloigne du centre) dégradent encore les angles.

Je n'ai rien constaté de systématique sur le mien mais tout de même pas mal de flous en contradiction avec le collimateur sélectionné

Là j'aurais tendance à plutôt incriminer la combinaison utilisateur+boîtier sur ce genre de cas. La mise au point est de bonne qualité sur cet objectif, même s'il peut nécessiter des micro-réglages selon l'exemplaire (le mien est à +5).

Perso, il ne m'a jamais impressionné plus que ca, cet objo. Si on prend un f2.8, c'est pour s'en servir à PO, la où justement il n'est pas exceptionnel. Il était bien trop cher pour ces perfs.

D'où cette question: sera-t-il à la hauteur des FF actuels ?

Il est en tout cas bien meilleur sur les Full Frame actuels que sur les APS-C actuels, et je pense pouvoir dire sans prendre trop de risque qu'il sera plus à l'aise sur un 5DIII qu'un 400D. La faute à la densité des capteurs, tout ça...

Certes, le Canon 24-70 II enterre cette première version, de la même manière que le 70-200 f/2.8L IS II est bien au dessus de son prédécesseur et de la version non stab. Ce qui ne nous empêche pas d'en conseiller régulièrement à ceux qui en ont l'utilité...
A titre personnel, cet objectif me donne entière satisfaction pour le moment. Certes, il est pas aussi piqué que mon 70-200, mais je trouve ses résultats plus qu'honorables sur FF et APS-H. Bon et puis j'avoue que je suis fan du design du pare-soleil (le fût rentre quand on zoome, le pare soleil peut donc faire la taille de celui d'un 70-200 environ).

@hg80eve : si ton passage au FF se confirme, je te conseille de ne pas le remplacer par une focale équivalente avant d'avoir ton nouveau boîtier. 24-70 est un plage relativement étriquée sur Full Frame, et peut être te rendras-tu compte qu'il te vaudrait mieux un 24-105 finalement... Il sera toujours temps de le remplacer par une v2 de toute façon (qui est excellentissime au dire de ses heureux possesseurs sur ce forum).

[hg80eve]

Là j'aurais tendance à plutôt incriminer la combinaison utilisateur+boîtier sur ce genre de cas. La mise au point est de bonne qualité sur cet objectif, même s'il peut nécessiter des micro-réglages selon l'exemplaire (le mien est à +5).



Il est en tout cas bien meilleur sur les Full Frame actuels que sur les APS-C actuels, et je pense pouvoir dire sans prendre trop de risque qu'il sera plus à l'aise sur un 5DIII qu'un 400D. La faute à la densité des capteurs, tout ça...



@hg80eve : si ton passage au FF se confirme, je te conseille de ne pas le remplacer par une focale équivalente avant d'avoir ton nouveau boîtier. 24-70 est un plage relativement étriquée sur Full Frame, et peut être te rendras-tu compte qu'il te vaudrait mieux un 24-105 finalement... Il sera toujours temps de le remplacer par une v2 de toute façon (qui est excellentissime au dire de ses heureux possesseurs sur ce forum).

Merci pour ces conseils avisés. Bon passer à la v2, je n'y pense même pas, question de moyens.

Sinon, les micro réglages sur 400D, désolé, ça n'existe pas à ma connaissance.

Quant à la combinaison boîtier + utilisateur, si j'ai le collimateur central sélectionné, la confirmation AF, je ne vois pas ce que je pouvais faire de plus.