EF 24-70 f/4 IS, bonne idée ?

[Sonic_Phy]

elle va dans le sens de quoi ta réponse ?
tu crois que je parle de quoi avec 2.8 et 4, du nombre de bars que je dois mettre dans le pneu de mon VTT pour faire une rando roulante et asphalte ?
à moins que c'est pour la pression des pneus de ma caisse en charge; dans les 2 cas, je doute fort que tu puisse me répondre !!!

tu arrive déjà pas à choisir un objo en fonction de tes besoins et de ton budget
alors hors de question que tu me conseil pour la pression des pneus de mon spad ou de ma 6

M'enfin tu dévies completement la, je te remercie de te soucier de ma capacité à effectuer un choix, je viens juste demander un avis et je me retrouve avec deux posts agressifs, merci !
Si tu avais LU le premier message correctement, ne mettant pas en doute ta capacité à priori exacerbée de déduction, tu aurais compris que je part d'un f/2.8..

Bref...

J'ai l'impression qu'un modo devrait passer par là pour rappeler à Razorback59 les règles de courtoisie de ce forum !

Surtout que dans l'ensemble la bonne humeur et la courtoisie sont de mise ici

[Sonic_Phy]

Dans ce cas alors pourquoi ne pas prendre le 24-105L qui est aussi bien et moins cher, augmentant d'autant plus le delta pour autre chose.

J'ai esquissé une réponse plus haut, je l'avais testé "dans le temps" il ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable. D'autant que plus le range est grand, plus, fatalement, la qualité se dégrade...
Et je suis bien habitué à la focale 24-70

Et le 24-70 Tamron? Ca pourrait être un compromis, mais je ne sais pas trop où il se situe en qualité par rapport au 24-70 v1 Canon et au 24-105.

edit: oups en relisant je vois que tu veux rester chez Canon...mais je maintiens ma remarque, je pense que ça pourrait être intéressant de bien réfléchir à cette option aussi.

Je l'avais testé aussi, j'ai toujours eu un a priori sur les marques tiers, enrichi de mauvaises expériences aussi..
Je prefere payer "un peu" plus et être certain d'un produit qui me tiendra dans le temps et dans toutes les conditions d'utilisation.

Apres je ne dénigre pas Sigma ou Tamron, si certains y trouvent leur compte chez eux, tant mieux

[Slibo]

La réponse se trouve ici. Toi-même te donne l'argument pour le 24-70 f2,8L II. DALLOZ l'avait bien compris...

Cordialement, Etienne

[razorback59]

D'autant que plus le range est grand, plus, fatalement, la qualité se dégrade...

s'te bonne blague
et la matos que tu possède te trahis ( 70-200 )

tu cherche un remplaçant pour te 24/70 f2.8, mais tu demande l'avis sur le f4
on ne remplace pas le gardien de but, par un attaquant !!!
donc sans savoir ce que tu compte en faire et avec quoi ... V2 ou alors un Tamtam


Bonne rechercher

[Sonic_Phy]

s'te bonne blague
et la matos que tu possède te trahis ( 70-200 )

tu cherche un remplaçant pour te 24/70 f2.8, mais tu demande l'avis sur le f4
on ne remplace pas le gardien de but, par un attaquant !!!
donc sans savoir ce que tu compte en faire et avec quoi ... V2 ou alors un Tamtam


Bonne rechercher

Non mais t'es un petit marrant toi... Tu sais lire les sujets en entier et en comprendre le sens ? Ou simplement ce qu'il t'arrange ?

Parceque si je suis ta "logique" un f/4 est forcément moins bon qu'un f/2.8 sans plus d'arguments..


Bref, merci de ta participation très amusante et productive d'un point de vue métaphorique à ce taupique .