EF 24-70 f/4 IS, bonne idée ?

[razorback59]

D'autant que plus le range est grand, plus, fatalement, la qualité se dégrade...

s'te bonne blague
et la matos que tu possède te trahis ( 70-200 )

tu cherche un remplaçant pour te 24/70 f2.8, mais tu demande l'avis sur le f4
on ne remplace pas le gardien de but, par un attaquant !!!
donc sans savoir ce que tu compte en faire et avec quoi ... V2 ou alors un Tamtam


Bonne rechercher

[Sonic_Phy]

s'te bonne blague
et la matos que tu possède te trahis ( 70-200 )

tu cherche un remplaçant pour te 24/70 f2.8, mais tu demande l'avis sur le f4
on ne remplace pas le gardien de but, par un attaquant !!!
donc sans savoir ce que tu compte en faire et avec quoi ... V2 ou alors un Tamtam


Bonne rechercher

Non mais t'es un petit marrant toi... Tu sais lire les sujets en entier et en comprendre le sens ? Ou simplement ce qu'il t'arrange ?

Parceque si je suis ta "logique" un f/4 est forcément moins bon qu'un f/2.8 sans plus d'arguments..


Bref, merci de ta participation très amusante et productive d'un point de vue métaphorique à ce taupique .

[razorback59]

Tu suis ta logique ! certainement pas la mienne.
Si je REMPLACE mon 28-75 f2.8, ça sera certainement pas par un f4.

Par contre, si je prends un COMPLÉMENT, ça sera forcement une optique fixe ( 50 f1.4 ) ou un range en dessous ( 17-50 f2.8 ).
Oui, ça sera forcement le range en dessous, puisque j'ai un 70-200L f4 et que j'ai pas vraiment l’utilité d'une ouverture 2.8.

A contrario de toi, qui souhaite REMPLACER un 24-70 f2.8, par le même range mais en f/4 .



Si tu as 2 enfants en bas âge, tu prends une 2/3 portes ou une 4/5 portes ?
je prends une berline 5 portes avec 6 pattes

[Diakopes]

Dans son premier post, Sonic_Phy a expliqué pourquoi il envisage de changer son 24-70 L f/2.8 v.I par le nouveau 24-70 L f/4. Encore faut-il lire ce qu'il a écrit ! Et la question qu'il pose c'est : "que pensez-vous du 24-70 L f/4" et pas, "que pensez-vous de mon choix ?"

Alors peut-être s'abstenir de la traiter de connerie (pas lui, la question) et répondre à SA question. Je ne crois pas qu'un propriétaire d'un Tamron 28-75 et d'un 70-200 peut le faire !

Et je signale quand même qu'il a parfaitement raison de dire que plus le RANGE est petit, plus la qualité peut être élevée
RANGE du 70-200 : 2.85
RANGE du 24-105 : 4.37
RANGE DU 24-70 : 2.91

Donc, en principe, le 24-105 a des chances d'être un peu moins bon que le 70-200 parce que son RANGE est plus grand.

[Sonic_Phy]

Tu suis ta logique ! certainement pas la mienne.
Si je REMPLACE mon 28-75 f2.8, ça sera certainement pas par un f4.

Par contre, si je prends un COMPLÉMENT, ça sera forcement une optique fixe ( 50 f1.4 ) ou un range en dessous ( 17-50 f2.8 ).
Oui, ça sera forcement le range en dessous, puisque j'ai un 70-200L f4 et que j'ai pas vraiment l’utilité d'une ouverture 2.8.

A contrario de toi, qui souhaite REMPLACER un 24-70 f2.8, par le même range mais en f/4 .



Si tu as 2 enfants en bas âge, tu prends une 2/3 portes ou une 4/5 portes ?
je prends une berline 5 portes avec 6 pattes

Non mais c'est un blague, tu le fais exprès de pas lire le premier message hein

Dans son premier post, Sonic_Phy a expliqué pourquoi il envisage de changer son 24-70 L f/2.8 v.I par le nouveau 24-70 L f/4. Encore faut-il lire ce qu'il a écrit ! Et la question qu'il pose c'est : "que pensez-vous du 24-70 L f/4" et pas, "que pensez-vous de mon choix ?"

Alors peut-être s'abstenir de la traiter de connerie (pas lui, la question) et répondre à SA question. Je ne crois pas qu'un propriétaire d'un Tamron 28-75 et d'un 70-200 peut le faire !

Je crois que je vais m'abstenir de continuer à lui repondre... Il à pas l'air de vouloir lire le premier message

[razorback59]

Dans son premier post, Sonic_Phy a expliqué pourquoi il envisage de changer son 24-70 L f/2.8 v.I par le nouveau 24-70 L f/4. Encore faut-il lire ce qu'il a écrit ! Et la question qu'il pose c'est : "que pensez-vous du 24-70 L f/4" et pas, "que pensez-vous de mon choix ?"

Alors peut-être s'abstenir de la traiter de connerie (pas lui, la question) et répondre à SA question. Je ne crois pas qu'un propriétaire d'un Tamron 28-75 et d'un 70-200 peut le faire !

parce que j'ai simplement besoin de mon 28-75 et le 70-200, je ne peux pas répondre
dans ce cas là, personne ne pourra répondre à SA question, puisque très peu ( voir personne ) possède le 24-70 f4 et 2.8 pour donner leurs expérience sur les 2 modèles voir les 3 avec la version I du f2.8


Sonic, la blague c'est toi

[Diakopes]

Pour rappel, cher Razor, remplacer ton 28-75 par un 17-50, ce n'est pas passer à un RANGE en-dessous, mais un RANGE au-dessus
RANGE 28-75 : 2.68
RANGE 17-50 : 3
Il n'y a pas beaucoup de différence, mais quand on veut donner des leçons, faut savoir de quoi on parle !

[Sonic_Phy]

On dirait que tu le fais exprès d’être de mauvaise foi, c'est dingue quand même..

Personne ne t'interdit de répondre, simplement si c'est pour dires des âneries, mieux vaut s'abstenir, maintenant si tu souhaites passer pour un troll aux yeux de la communauté, ça c'est ton problème.

Maintenant merci de ne plus polluer le topic avec des commentaires ubuesques.

[razorback59]

Pour rappel, cher Razor, remplacer ton 28-75 par un 17-50 ...

un COMPLÉMENT ( 17-50 f2.8 )

si tu déforme en plus de ça les propos ...
après 17, c'est 18, 19, 20, ...

[Romain P]

Sans commentaire !

[Rémi31]

maintenant si tu souhaites passer pour un troll aux yeux de la communauté

C'est fait

[Sonic_Phy]

Dans son premier post, Sonic_Phy a expliqué pourquoi il envisage de changer son 24-70 L f/2.8 v.I par le nouveau 24-70 L f/4. Encore faut-il lire ce qu'il a écrit ! Et la question qu'il pose c'est : "que pensez-vous du 24-70 L f/4" et pas, "que pensez-vous de mon choix ?"

Alors peut-être s'abstenir de la traiter de connerie (pas lui, la question) et répondre à SA question. Je ne crois pas qu'un propriétaire d'un Tamron 28-75 et d'un 70-200 peut le faire !

Et je signale quand même qu'il a parfaitement raison de dire que plus le RANGE est petit, plus la qualité peut être élevée
RANGE du 70-200 : 2.85
RANGE du 24-105 : 4.37
RANGE DU 24-70 : 2.91

Donc, en principe, le 24-105 a des chances d'être un peu moins bon que le 70-200 parce que son RANGE est plus grand.

Ah merci

C'est fait

Je commençais à m'en douter à vrai dire




Maintenant si d'autres ont des avis constructifs je ne suis pas contre, au contraire