Version imprimable
C'est simple:
Si l'essentiel des photos sont d'ordre portrait, nu, mode, ambiance sombre, où il faut une grande ouverture le 24-70 sans hésiter.
le 24-105 est un objectif ultra pratique en photographie générale et de voyage, et même si le piqué est très légèrement inférieur par rapport au 24-70, si tu es dans cette catégorie le 24-105 sans hésiter.
Voili voila....
Pas mieux...Citation:
Envoyé par miaouzz32
Citation:
Envoyé par silver_dot
+1
Au moment de mon choix sur l'EOS 5D en 2007, était quoi mettre comme objectif dessus.
Beaucoup de spéculations entre le 24-105 ou le 24-70... A cette époque, fallait pas oublier que c'était pour mon UNIQUE objectif, ne sachant pas m'en offrir d'autres avant un certain temps...
Bien cruel dilemme, le range très commode et surtout "passe-partout" du 24-105, ou la luminosité du 24-70 au détriment du range. Le défaut de vignetage du 24-105 a fait pencher la balance en faveur du 24-70, attention dans mon cas, c'est sur boitier FF. Mais si boitier APS-C, je dirait, "fonce mon gars, pour un 24-105, son range permet de couvrir 90 % d'utilisation, il n'y a pas mieux ! J'ai presque envie de dire, s'offrir un boitier APS-C (peut importe XXXXD, XXXD ou XXD) nu et accoupler à cela le 24-105 d'office. Je suis conscient que "certains" ne comprendraient pas mon raisonnement, "claquer" près de 900 € sur un objectif pour un boitier qui est très souvent en dessous de la valeur vénale du dit objectif.... Question de psychologie... :o...
C'est vrai qu'il y a aussi l'excellente alternative du fameux EFs 17-55mm f2,8 Is mais réservé uniquement sur APS-C. Le tarif est fort similaire, ce qui pousse à de profondes réflexions si décision de migration vers le FF à terme...
Etienne
J'ai déjà vu plusieurs personnes passées du 24-105 au 24-70. Le contraire je n'ai pas encore vu.
Pour ma part ce sera le 24-70 sans hésitation.
L'EFS17-55mm 2,8 est bien trop cher pour un objectif non L en pur polyacarbonate, en comparaison d'un EF24-105mm L 4 ou d'un EF24-70mm L 2,8 (en cherchant bien sur le net les meilleurs prix).Citation:
Envoyé par Slibo
Je trouve que c'est cher payé pour ce que c'est, mais... il n'en demeure pas LE transtandard de référence par excellence pour les boîtiers à capteur APS-C, dommage pour le prix...
L'EFS17-55mm 2,8, malgré ses qualités, constitue une impasse onéreuse pour qui veut passer au FF par la suite, et devant le revendre s'il ne conserve pas son boîtier APS-C en second boîtier.
A prix moindre, on trouve du L ouvrant à 4 comme l'EF17-40mm L 4, ou l'EF70-200L 4, d'une tout autre qualité de fabrication, et pouvant passer sur un FF par la suite.
Si on souhaite posséder un matériel homogène et de bonne qualité, il faut avoir conscience qu'un bon boîtier vaut bien qu'on le complète par un (ou plusieurs) objectifs d'un prix égal, voire supérieur au sien.Citation:
Envoyé par Slibo
Ne pas oublier également que les boîtiers passent, et que les bons objectifs restent, toujours d'actualité quel que soit le boîtier du moment, consittuant un achat durable.
A moins d'envisager un bond qualitatif important, ou une orientation plus précise quant à son emploi, en fonction de ses besoins, on ne s'amuse pas à revendre du jour au lendemain un L. Aussi est-il préférable de bien affiner son choix et opter pour le bon objectif directement, même si plus cher à l'achat qu'un autre, c'est la solution finalement plus économique que les tâtonnements suivis de revente pour acheter au bout du compte, celui par lequel il aurait fallu commencer, le définitif.
Question de psychologie, certes...:)
Complètement d'accord avec l'analyse de Silver dot, j'ai suivi le chemin des hésitations et des reventes pour finalement en arriver au 24-105L et celui-là, pfiouuuu, je ne suis pas prêt de m'en séparer !
...Si j'avais su....
Ca t'a coûté combien cette valse-hésitation avant que tu n'achètes ton EF24-105mm L 4?
Combien as-tu dû mettre au bout une fois la revente effectuée pour te le payer?
J'ai connu les hésitations aussi (sans les re ventes)...je n'avais, qu'un seul objectif le 70 200 f2.8 is et je revais de pouvoir le completer...cela m'a pris deux années d'economies et j'ai finalement opté pour le 24 70.
Aucun regret...la construction est solide, tout comme le 70 200 on sent la qualité. le piqué est exelent (400D aussi) il se maitrise trés bien et l'is ne me manque pas.
Je l'ai depuis mai 2010 / donc essais cet été de payages pour lesquels j'etais assez "réduite" avec le 70 200, portraits aussi et cerise sur le gateau j'ai pu faire des photos lors de visites de grottes a concrétions que je n'avais jamais pu faire avec le 70 200 par manque de recul et par le fait qu'a 70 mm c'etait trop long pour des plans larges. Satisfaite aussi du 2.8 c'etait la raison de mon choix...car dans bien des endroits ou moi je fais des photos.../ flash interdit.
Pour finir, je dirais, que je le trouve assez polyvalent pour du "reportage" et aussi pour de la photo souvenir (famille /interieur).
Mais là encore je n'ai pas de mérite...habitué au poids et a l'encombrement du 70 200 !! celui ci paraît bien petit !!!
Il me reste un essai...le sport en salle (je fais de la photo de gym) en echauffement ou la place est réduite je pense qu'il fera des merveilles...en salle de competiton ...je passerai au grand frère qui lui est exellent dans cette partie !...essais prochainement...
Voilà, je ne regrette pas mes choix...même s'ils me coutent beaucoup (économies/ économies)...et je remercie touts les menbres du forum qui fut une époque m'ont aidé....a faire le choix de bonnes optiques avant de passer a un APN superieur...prochaine étape...
Je te souhaite un bon choix
nine
Débat interminable s'il en est... Evidemment, le jour où un 24-105mm L 2.8 sort, il faudra faire la queue!
Personnellement je pense essayer de me trouver le 24-70 d'ici peu, pour la PDC à 2.8 et la qualité optique. Le seul truc qui me tracasse encore un peu c'est le range. J'ai acheté pour le fun un vieux 28-105mm et je me rends compte que c'est quand même bien pratique comme range.
Du coup je me demande juste si certains possesseurs de 24-70 se sont sentis parfois frustrés du 70mm maxi?
Bonjour,
je souhaite avoir vos avis sur l'aquisition d'un 24-70 ou le 24-105.
Merci
la question revient quasi toutes les semaines. En gros si tu as besoin absolument d'une ouverture 2.8 tu prends le 24-70, sinon le 24-105 est plus polyvalent et stabilisé
Il y a des nouveautés concernant le 24-70 mm f/2,8.... chez canon mais aussi chez tamron (voir forum).
Pour ma part, j'ai opté pour le 24-105 mm qui me donne entière satisfaction...
Bon choix...... et surtout, bonne réflexion.
Francis.
Manque de chance (ou pas ?) : Canon rajoute une pierre à l'édifice de ce dilemne récurrent en sortant aujourd'hui le nouveau 24-70/2.8 markII.
Voilà donc ta question va remplir les forums d'ici plusieurs jours : 24-70 vs 24-70II vs 24-105 ?
Attendons de voir....
Euh sinon pour ta question, moi j'aime beaucoup le 24-105 qui me permet de tout faire. OK il ne fait pas du 2.8 mais entre 2.8 et 4 la frontière n'est pas si évidente. Je préfère un objectif fixe à grande ouverture pour vraiment faire la différence. Le 24-105 sait tout faire : IS, range, compact (sur comparé au 24-70), piqué...
Et si c'est pour l'utiliser sur aps-c, je serai catégorique : 24-105. Le range est exceptionnel (testé sur 40D) !
Après, à voir en fonction de ton utilisation. Exemple : le 2.8 te sera plus utile si tu shoot du sport en salle plutôt que des paysages. Encore que si c'est des paysages nocturnes... La réponse est sans fin !
L'écart de prix avec le 24-70 II va rendre la comparaison moins pertinente.
Rappel en bref : l' IS, ça sert à toutes les ouvertures, donc utile en paysage à diaph fermé.
Le 24-105 déforme plus à 24 que l'autre. Mais est moins encombrant.
etc ...
**********************************************
Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
A mon avis il vaut mieux choisir un 24-70 qu'un 24-105 à cause de l'ouverture. De 2.8 à 4 il y a une vraie différence, le double ! Soit le double de vitesse à des paramètres équivalents. Et puis à f/4, le 24-70 a un meilleur piqué.
Et il ne faut pas oublier qu'en courte focale, on utilisera plus souvent une grande ouverture (genre photo d'intérieur ou studio).
Le choix entre les deux est devunu un vrai problème ca fais 3 mois que j hésite.
Je ne comprends pas trop pourquoi, il faut te poser la question du type de photos que tu fais et la répondre devrait apparaître. Moi je n'ai pas hésité entre le 24-70 et le 24-105: je voulais absolument l'IS, c'était incontournable. J'étais prêt à troquer une ouverture pour l'avoir. L'hésitation je l'ai eue plutôt avec le 17-55 IS f/2.8, mais comme à l'époque je rêvais d'un 5D, j'ai opté pour le seul des deux qui était compatible FF.Citation:
Envoyé par momo85