perso je trouve que l'ouverture du 15-85 est suffisante, meme en intérieur. j'ai monté parfois mon 50 1.5 en salle pour faire des photos de basket, et l'AF ultra lent fait au final des photos moins nettes que le 15-85 avec son AF rapide :(
Version imprimable
perso je trouve que l'ouverture du 15-85 est suffisante, meme en intérieur. j'ai monté parfois mon 50 1.5 en salle pour faire des photos de basket, et l'AF ultra lent fait au final des photos moins nettes que le 15-85 avec son AF rapide :(
200 f/2.8 -> 200 f/2 Vraiment? Ne serait-ce pas plutôt 200 f2,8 -> 135 f/2?Citation:
Envoyé par rem22
merci d'avoir corrigé la coquille SD
déterrage de post :
la conclusion est donc celle là ?
Citation:
Envoyé par gibus67
Je ne crois pas que cette conclusion soit à prendre comme une généralité normative. J'ai couvert toutes sortes de sujets avec mon 24-105 sur 7D. A aucun moment je me suis dit qu'un autre objectif serait mieux ou plus pratique. J'ai par ailleurs eu le loisir d'utiliser le 15-85 sur mon 7D pendant un week-end. Il est quasiment aussi bon que le 24-105 sauf pour le rendu, le modelé et l'ouverture. Le L reste tout de même au dessus. De plus, les plages de focales au dessous de 24mm restent principalement dédiées à des prises de vues type paysages, effets de formes ou de lignes, milieux exigües. Le 24-105 sur aps-c présente donc une polyvalence de meilleure qualité que le 15-85. Pour les fana de paysage, un UGA serait plus approprié. Pour les cadrages larges, le 17-55mm offre des résultats bien au dessus de ceux du 15-85 pour une faible différence de prix en occasion.
Par exemple, si j'avais ton parc d'objectif, je privilégierais l'ouverture dans le choix d'une focale plus courte.
hé non:Citation:
Envoyé par poukill
capteur FF : 85mm f/4 sujet à 5m => PDC 0.82m
capteur APS-C : 85mm f/4 sujet à 5m => PDC 0.52m
Effet placebo, quand tu nous tient.......
Rendu c'est à dire ? quelque aurait des exemple en image svp ?