Affichage des résultats 1 à 34 sur 34
Discussion: Ef 24-105 IS L
Vue hybride
-
06/12/2005, 15h39 #1
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Paris-Shanghai-Pekin
- Messages
- 15
- Boîtier
- Eos 20d
Ef 24-105 IS L
Bonjour tous le monde,
Je suis a la recherche d'un objectif transstandart pour mon 20d avec un bon piqué et la je tombe sur ce 24-105 IS L a 1000€ alors je me demande.... Les seuls test que j'ai pu voir etait fait sur un 5D et confirmait un tres bon piqué (jusque la pas de problem^^) mais aussi une forte distorsion
Sur un capteur ASP-C le pb est t'il diminué et cet objectif garde t'il son interet? et puis pour un grand angle j'aurais toujours mon 18-55 ef-s(je sais c'est pas un vrai grand angle mais ca peu depaner) ..
Avis au posseseurs de la bete ou qui on pu l'essayer avec un 20d
-
06/12/2005, 15h52 #2
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 67
- Messages
- 495
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 100 macro, 24-105 L IS, 70-200 L IS
Je l'attends, donc je ne peux pas t'en dire grand chose, mais pas mal de bons retours ICI pour 20D ou 350D.
-
07/12/2005, 21h21 #3
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 55
- Messages
- 1 001
- Boîtier
- 300D & 5D
- Objectif(s)
- 17-40 50 24-70 70-200
J'ai longuement hésité et me suis tourné vers le 24-70 je ne regrette pas. J'ai entendu de la part de revendeur que pas mal d'acheteur ont été déçu, pas mal de retour SAV également.
J'ai également le 17-40 que je rangerais dans la même gamme, pour moi c'est du L light et non du L pro.
-
08/12/2005, 16h47 #4
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Messages
- 17
- Boîtier
Bonjour,
oui je confirmes, du tout petit L le 24-105 :rudolph:
un revendeur m'a dit que c'était un vrai cul de bouteille, ceci dit, il ne l'avait pas en stock, mais il avait le 24-70 :rolleyes:
-
08/12/2005, 16h59 #5
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par skovkat
Non le 24/105 est une vraie optique serie L. Il pique fort, son seul défaut est son vignettage, facilement corrigeable sous DXO.
Maintenant au dire de ceux qui l'ont, il semble meilleur sur les APS-C que sur les full.
Entre le 24/70 F2,8 et le 24/105 F4, le choix est difficile. Le premier est très lumineux mais lourd et encombrant, le second moins lumineux, plus leger et stabilisé. Après c'est chacun qui voit ce qui lui convient le mieux.
-
08/12/2005, 18h25 #6
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 100
- Boîtier
- 5D Mark III / 20D & BG-E2 / 580EX
- Objectif(s)
- 24-105L 4 IS / 28-70L 2.8 / 50 1.8 I / 85 1.8 / 70-200L 2.8 / 200L 2.8 II / 1.4x II
Envoyé par patrick.blazy
-
08/12/2005, 21h44 #7
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Paris-Shanghai-Pekin
- Messages
- 15
- Boîtier
- Eos 20d
je connais pas trop comment fonctionne dxo mais sur leur site cet objectif n'est referencé que pour le 5D.
alors est ce difficile de corriger une image sans le profil de l'objo avec ce logiciel ?
-
12/12/2005, 22h15 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Paris-Shanghai-Pekin
- Messages
- 15
- Boîtier
- Eos 20d
up ! alors marc recu ?
-
13/12/2005, 08h50 #9
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- TRAPPES
- Âge
- 76
- Messages
- 160
- Boîtier
- 20D-40D-6D
- Objectif(s)
- Obj Canon Série L
n'importe quoi?
Je trouve dommage que sur divers sites des personnes écrivent n'importe quoi, je ne désirais pas répondre dans ce fil mais je bondis et je me sens obligé de répondre suite à M.patrick.blazy.
Je posséde le 17-40L f4 acheté fin décembre 2003 et pour moi c'est un objectif formidable , piqué extraordinaire je l'utilise à 70% ( maintenant il est possible d'avoir différente qualité d'optique dans la fabrication?) Apres hésitation entre le 24-70L et le 24-105L j'ai finalement acheté le 24-105L début septembre 2005, et là également sur mon 20D un tres bon objectif ceux qui le critique ou qui en parle ne le possède pas?
Pour moi en paysage et studio c'est du tres bon .
Pour moi possèdant ces 2 objectifs j'étais obligé de réagir pour recentrer les futurs acheteurs. Salutations
-
13/12/2005, 10h35 #10
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par michel92
Allons, allons du calme ! nous sommes sur un forum, et chacun a le droit de s'exprimer pourvu que ce soit courtois. Patrick ne fait que donner son avis personnel, il l'indique bien dans son post. Ce n'est pas dire n'importe quoi que de donner son avis, c'est même la base des discutions. Je ne partage pas son avis sur le 17/40, mais il a le droit de penser et dire ce qu'il pense puisqu'il possède cette optique.
Après peut etre que la sienne a un problème c'est possible. Maintenant sur le 24/105, il y a des avis divergents, certains le trouvent très bon (généralement les possesseurs de capteur APS-C) d'autres moins (ceux qui ont des Full), ce qui me laisse à penser qu'il serait moins adapté aux full frame, ce qui est un comble car il a été conçu pour le 5D. Si il y a d'autres possesseurs de full et de 24/105, leurs avis seront précieux. En attendant, calme et serenité, c'est bientôt noël ! :thumbup:Dernière modification par canon-passion ; 13/12/2005 à 10h55.
-
14/12/2005, 23h27 #11
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 100
- Boîtier
- 5D Mark III / 20D & BG-E2 / 580EX
- Objectif(s)
- 24-105L 4 IS / 28-70L 2.8 / 50 1.8 I / 85 1.8 / 70-200L 2.8 / 200L 2.8 II / 1.4x II
Je répète ici ce que j'ai écrit sur un autre forum car je pense qu'il est important lorsque l'on parle d'un objectif de le faire sur base de sa propre expérience et surtout d'expliquer les critères qui ont amené à faire un choix plutôt qu'un autre car ces critères de choix sont rarement les mêmes pour tout le monde.
Je fais partie de ceux qui ont opté pour le 24-105 sur un 20D.
J'ai hésité avec le 24-70 qui, il est vrai, ouvre à 2,8 mais au détriment du poids, de la plage plus courte et sans stabilisation.
Quel que soit le choix, il y a un compromis à faire et cela dépend de ce que l'on attend de l'objectif. Dans mon cas, le poids, la stabilisation et la plage focale étaient beaucoup plus importants que l'ouverture à 2,8.
J'ai déjà travaillé sur 20D avec un 17-40L F/4 et un 70-200L F/4 et franchement le 24-105 est époustouflant ... quel piqué !
Même si je suis certain que le 24-70 est un super caillou, je ne regrette vraiment pas mon choix, choix basé sur les critères énoncés ci-dessus.
Je ne tiens pas à polémiquer mais de manière constructive, il est quand-même utile de préciser que si j'avais aussi, avant michel92, réagi sur une partie du message de patrick.blazy, c'est que s'il est en effet important de respecter l'avis de chacun, il est par contre sans intérêt d'écrire qu'on a entendu quelqu'un dire que quelqu'un d'autre avait été déçu sans autre information. Cela n'apporte aucune information objective, ce n'est même pas de l'information ! J'aurais par contre apprécié de connaître les critères du choix du 24-70.
-
13/12/2005, 09h18 #12
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 67
- Messages
- 495
- Boîtier
- 400D
- Objectif(s)
- 100 macro, 24-105 L IS, 70-200 L IS
Envoyé par Dj Eos
Commandé sur amazon.fr à un prix imbattable (mois de 1000€), mais les délais sont très longs. J'ai eu le même problème avec le flash 430EX, presque un mois d'attente.
Ceci dit il me semble que cet objo n'est dispo nulle part pour le moment.
Et pour moi qui suis d'une nature impatiente, c'est un supplice effroyable
-
13/12/2005, 10h08 #13
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 55
- Messages
- 1 001
- Boîtier
- 300D & 5D
- Objectif(s)
- 17-40 50 24-70 70-200
Bonjour,
je ne fais que reporter ce que mon vendeur habituel m'a répondu. Je ne vois pas bien en quoi on peux qualifier cela de n'importe quoi... mais bon.
Je trouve tout de même que la gamme L est à deux vitesse, il y a les grands classiques et les autres. Je confirme que le 24-105 et le 17-40 ne sont pas de la même qualité que le 24-70 ou le 70-200 et pas sur un ou deux modèle, j'ai manipulé de nombreux (une dizaine) de 24-105 et je ne le trouve pas aussi bien fini, en plus je trouve dommage pour quelques euro (surtout pour du matériel que l'on garde 7 à 10 ans) de prendre la gamme f:4 au lieu de la gamme f:2.8.
Maintenant si je dis n'importe quoi ça ne reste que mon avis perso, et non pas une vérité absolue.
Je propose donc à michel92 de faire des essais avec les différents objectifs, je ne sais pas si tu l'a fais, moi oui et je trouve une différence de qualité qui ne mérite pas la différence de prix, je t'invite donc venir comparer cela nous enrichira tous.
Patrick
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))