Ef 24-105 l

[frenzy]

La différence entre f/4 et f/2.8 est énorme une fois sur le terrain, sans parler de l'IS du 17-55 qui est très performant
Selon le sujet photographié tu peux facilement descendre à des vitesses basses du genre 1/4 de seconde sans avoir de flou notable.

Tu as aussi l'option 50mm f/1.8 ou f/1.4 selon ton budget (en fermant un peu le diaphragme), et selon la focale que tu utilises le plus.

[Breizh]

(...)je prends en cours, mais le 24-105 n'a rien avoir sur un APS-C par rapport à un FF. Sur un FF, le 24-105 est bien bien meilleur(...)

Gunny confirme mes propos en tout cas.

Perso j'adore le 24-105, il est vissé 95% du temps sur mon boitier, mais c'est un "petit L", et clairement, en terme de piqué, le 17-55 fait mieux, mais avec un range moins intéressant.
Constat perso pour un piqué équivalent: 5D + (24-105) = 7D + (17-55)

[silver_dot]

La différence entre f/4 et f/2.8 est énorme une fois sur le terrain, sans parler de l'IS du 17-55 qui est très performant
Selon le sujet photographié tu peux facilement descendre à des vitesses basses du genre 1/4 de seconde sans avoir de flou notable.

Sur un sujet immobile seulement, l'IS ne stabilisant que les tremblements du photographe lors de la PDV, non ceux d'un sujet toujours sujet au flou de bougé.