EF 24-105 f 4L ou objectif macro. Aidez moi!

[mark44]

bonjour,
les zoom ne sont jamais réelement macro,
ils n'arrivent pas au rapport de grossissement de 1:1
ni même 1:2,
pour ce qui est des objectifs macro sigma et même pour
tous les objo macro, ils sont réputés pour avoir une qualité
d'image superbe, et un piqué de fou :surprise:
il est sans doute possible de mettre des bonettes
sur un 24-105, mais la qualité d'image ne sera pas comparable,
A+

[Kinggarden]

les zoom ne sont jamais réelement macro,
ils n'arrivent pas au rapport de grossissement de 1:1
ni même 1:2,
pour ce qui est des objectifs macro sigma et même pour
tous les objo macro, ils sont réputés pour avoir une qualité
d'image superbe, et un piqué de fou :surprise:
il est sans doute possible de mettre des bonettes
sur un 24-105, mais la qualité d'image ne sera pas comparable,

C'est tout à fait vrai que tous les objectifs macro, et ce, dans toutes les marques ont une excellente qualité optique.

Par contre , si les zoom ne sont pas réellement macro, certains ont une position dite "macro" qui produit un rapport 1:2.

Les artifices qui permettent d'obtenir des rapports de grossissement de 1:1 à
plus, avec bagues et (ou) bonnettes ou soufflets permettent de très bons résultats tout en conservant la qualité optique des objectifs utilisés.:rolleyes:

[loorent]

Oublie le 50mm de Sigma... trop court pour la macro.

Le 24-105L vaut la peine en remplacement de ton objectif.

[mark44]

Oublie le 50mm de Sigma... trop court pour la macro.

+1
c'est vrai qu'il vaut mieux partir sur une focale de 100, 105 voir 90...

par contre, niveaux rapport qualité/prix,
il vaut mieux mettre des bagues alonges ou une bonette sur un zoom?
(désolé papayoyo si je viens un peut polluer ton post...)

[Papayoyo94]

Merci pour ces premières réponses.

Pour la macro, si je comprends bien, j'oublies le 50mm. Par contre, à votre avis, le 150 mm n'est il pas trop "gros" pour seul objectif macro?

Maintenant je me tâtes pour savoir si je prends uniquement le Sigma 150 mm, ou bien le 105 mm de la même marque, et pourquoi pas le 100 mm de Canon, pour rester fidèle à notre marque fétiche?

Je vais aller voir dans les post qui parlent de ce caillou.

Pas de problèmes pour l'incruste mark44, on est là pour s'entraider, non?

@ bientôt, et continuez à me guider, s'il vous plaît.

[alfa]

J'utilise assez souvent 24-105 et 200L avec les BA Kenko; les résultats sont corrects mais attention cela ne remplacera jamais un 100,105,150 ou 180 macro (rapport 1:1 et grande ouverture+piqué dès 2,8)
Pour cela j'ai gardé mon Nikon 105 F2,8 macro+bague EOS :thumbup:

[mark44]

le 100mm f2.8 usm de canon est vraiment terrible
pour le 150 sigma, sur ton boitier ça fera un 195mm,
tu pourra travailler à une distance assez confortable des insectes,
mais attention aux risques de flous de bougé