Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
  1. #1
    Membre
    Inscription
    septembre 2016
    Localisation
    En France
    Âge
    48
    Messages
    9
    Boîtier
    eos 7d
    Objectif(s)
    ef-s 10-18, ef 135/2, ef 28-70/2.8, ef 100/2.8 macro, takumar 50/1.4, ef 35L 1.4

    Par défaut ef 200 f2.8 ou 70-200 ou rien??

    Bonjour à toutes et tous,

    Amateur, je fais plutôt des photos généralistes (paysages, architecture -surtout des détails- et gamins en pleine action ou sur le vif, pas de sport, pas d'animalier)

    Depuis quelques temps, se pose la question de l'achat d'un zoom ou d'un fixe me permettant d'aller jusqu'à 200mm. J'ai un vieux takumar 200/4 que je monte sur mon 7d mais la map manuelle rend son utilisation ardue. Du coup, je m'interroge. Possédant déjà un 100/2.8 macro, le 135/2 et un 28-70/2.8, vaut-il mieux m'orienter vers le 200/2.8 ou vers le 70-200. Le 200/2.8 est moins cher mais à n'avoir que des focales fixes, changer sans cesse d'objectif peut devenir pénible dans des conditions météorologiques parfois difficiles (sans compter les poussières). Si c'est vers le 70-200 2.8 non is que je m'oriente, son poids n'est-il pas un réel handicap si utiliser sans pied? Là, je suis vraiment perdu!!

    Merci pour vos réflexions


  2. #2
    Membre
    Inscription
    juillet 2009
    Localisation
    Beloeil-Belgique
    Âge
    43
    Messages
    1 876
    Boîtier
    Sony a7r III
    Objectif(s)
    24-70 2.8 II/ 70-200 4L is/ 50 1.8/ 85 1.8/ 100 f2.8 ma/ Σ 120-300 f2.8 OS

    Par défaut

    pourquoi vouloir un 2.8 absolument ? Pour l'usage indiqué un f4 ferai parfaitement l'affaire. Il est plus leger, moins chere et tout aussi bon. surtout si c'est pour un usage occasionnel
    Sinon en 2.8 le tamron peut également etre envisagé (même si je trouve la bague de zoom trop dure)

  3. #3
    Membre
    Inscription
    septembre 2016
    Localisation
    En France
    Âge
    48
    Messages
    9
    Boîtier
    eos 7d
    Objectif(s)
    ef-s 10-18, ef 135/2, ef 28-70/2.8, ef 100/2.8 macro, takumar 50/1.4, ef 35L 1.4

    Par défaut

    Pourquoi un 2.8 absolument? Je me dis que l'IS est une source de panne supplémentaire mais après c'est peut-être moi qui suis parano! Et donc plutôt 70-200 que 200/2.8?

  4. #4
    Phil81
    Guest

    Par défaut

    Ben j'ai le 70-200 f4 is, totalement satisfait, jamais eu de problème d'IS, et je pense même que j'en ai plus d'utilité que le f2.8 car plus petit, plus léger et donc utilisable sans problème en balade....

  5. #5
    Membre
    Inscription
    septembre 2016
    Localisation
    En France
    Âge
    48
    Messages
    9
    Boîtier
    eos 7d
    Objectif(s)
    ef-s 10-18, ef 135/2, ef 28-70/2.8, ef 100/2.8 macro, takumar 50/1.4, ef 35L 1.4

    Par défaut

    Ouais, je m'étais déjà renseigné sur le 70-200 f4 is qui a de bons echos et c'est vrai que le poids du 2.8 n'est pas négligeable Je constate également que vous n'optez guère pour le 200/2.8!

  6. #6
    Membre
    Inscription
    juillet 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    69
    Messages
    4 799
    Boîtier
    Eos 7D - 100D
    Objectif(s)
    11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300

    Par défaut

    Je me suis déjà posé cette question 1000 fois. Le 200/2,8 L est excellent et très abordable... mais d'un usage très contraignant.

    J'ai eu plusieurs 200 en argentique, je sais de quoi je parle.

    On doit savoir ce qu'on va faire avec (très belge comme expression) avant de le monter sur le boîtier.

    Pour le portrait, il est un peu long sur le 7D, les 100 et 135 sont plus pratiques.

    Pour le zoo, le parc public, la ballade, la focale est très réductrice.

    Bref, malgré son prix très attractif, je ne l'ai toujours pas acheté.

    Le zoom f4 IS, offre même plus de possibilités en basse lumière. Un 200 non stabilisé sur APS-c nécessite des vitesses supérieures au 1/320e. Pas toujours évident.

    La question est donc: qu'est-ce que tu vas faire avec ton 200?

    Autre chose: le 70-200 recouvre plusieurs de tes focales inférieures: 70/2,8, 100, 135. Donc, finalement, on discute pour une plage 135-200. Pas terrible! Dommage de partir en ballade sans le 135 parce qu'on a pris le 70-200 dans le sac.

    Conclusion: pourquoi ne pas s'orienter carrément vers le 70-300 L?

    Finalement, le 200/2,8 n'est pas une si mauvaise idée. ;-)

  7. #7
    Membre
    Inscription
    septembre 2016
    Localisation
    En France
    Âge
    48
    Messages
    9
    Boîtier
    eos 7d
    Objectif(s)
    ef-s 10-18, ef 135/2, ef 28-70/2.8, ef 100/2.8 macro, takumar 50/1.4, ef 35L 1.4

    Par défaut

    Ouais, j'avais pas pensé au 70-300 mais quand je regarde mes photos, je me dis que pousser jusqu'à 300mm ne me serait pas forcément utile (peut-être quand je passerai au FF). Finalement, n'est-il pas possible de dire qu'il serait dommage de dépenser 1000€ et quelques euros pour pas grand chose? La question du zoom s'est posée lorsqu'en République Tchèque, à cause de la pluie, je n'ai pas pu prendre les photos que je voulais car il n'y avait aucun endroit au sec où changer mes fixes et là la flexibilité du zoom 70-200 entre en jeu.

  8. #8
    Membre Avatar de Siverboy
    Inscription
    mars 2016
    Localisation
    Français de Belgique
    Âge
    64
    Messages
    34
    Boîtier
    EOS 650D & 80D
    Objectif(s)
    Sigma 17-50 2.8 , Canon 70-200 2.8 II, Ext 1.4 & 2.0 iii , 18-135 STM , 55-250 STM

    Par défaut

    Bonsoir,
    Pas tout à fait d'accord sur le fait que l'on discute pour du 135-200. t'as rien entre 70-100mm , 101mm - 134mm etc ....
    Le 70-200 est un des objos essentiels dixit les statistiques.
    Je possède le 70-200 à 1500 grs et je n'ai pas de trépied !
    OK il est lourd à trimbaler une journée , mais un sac à dos ou autre pour soulager les moments sans photos cela aide.
    Je ne me vois pas SANS la stab , j'aurai TROP de déchets vu le poids de l'engin.
    DONC un 2.8 à 1300 grs SANS Stab , bin là il n'y a que toi pour savoir si tu es du genre qui tremble un peu , beaucoup , .....
    Le modèle 70-200 f/4 stabilisé est à 760 grs , je pense comme d'autres que ce serait une excellente option.
    Le 2.8 me sert surtout pour obtenir de la vitesse sans trop montée en Iso en animalier (Oiseau en vol). Tu précises pas d'animalier , pas de sport
    et les gamins qui courent ne nécessitent pas du 1/3000 ou plus.
    Alors je vois pas trop l'intérêt du 2.8 non IS dans ton cas ?
    Je vote pour le 70-200 mm f/4 IS USM ou le NON IS . ce dernier pèse 705 grs , ce n'est pas la différence de poids qui peut fait pencher la balance par contre le prix OUI.

    Bon choix

    Bon choix.

  9. #9
    Membre
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    BRETAGNE CENTRALE
    Âge
    60
    Messages
    1 116
    Boîtier
    5DIII + M50
    Objectif(s)
    16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100

    Par défaut

    Désolé, mais je vais te donner un avis un peu divergent .
    Je possède le 70/200 f:2,8 non stabilisé depuis plusieurs années, et ne m'en séparerais pour rien au monde.
    C'est vrai qu'il est lourd, encombrant et voyant. J'ai parfois la flemme de le trimballer.
    Mais pour la photo de spectacle, les évènements familiaux (mariages, baptêmes, etc), les portraits volés, ...) il est irremplaçable et procure un rendu, un velouté, un je ne sais quoi que je n'ai jamais retrouvé sur aucun autre objectif (même le 135 f:2 que je possède aussi).
    A une époque, j'ai acquis le 70/200 f:4 IS (en plus) en me disant qu'il serait plus léger à trimballer. C'est indéniable. Le piqué était, en outre, meilleur. Mais...je l'ai tout de même revendu car, au bout du compte, il ne me procurait pas les mêmes émotions que le 2,8 non stabilisé.
    C'est peut être irrationnel, mais pour ma part je trouve que cet objectif a quelque chose de plus que les autres.

  10. #10
    Membre
    Inscription
    novembre 2006
    Localisation
    BRETAGNE CENTRALE
    Âge
    60
    Messages
    1 116
    Boîtier
    5DIII + M50
    Objectif(s)
    16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100

    Par défaut

    Citation Envoyé par jean-mi Voir le message
    Oui mais tu est en FF sur un APS-C c'est pas pareil on doit monter en vitesse mais notre montée en iso réagit pas comme ton 6D
    C'est évident. D'où l'intérêt de privilégier l'objectif ouvert à f:2,8 .

  11. #11
    Membre
    Inscription
    juillet 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    69
    Messages
    4 799
    Boîtier
    Eos 7D - 100D
    Objectif(s)
    11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ziggourat Voir le message
    Ouais, j'avais pas pensé au 70-300 mais quand je regarde mes photos, je me dis que pousser jusqu'à 300mm ne me serait pas forcément utile (peut-être quand je passerai au FF). Finalement, n'est-il pas possible de dire qu'il serait dommage de dépenser 1000€ et quelques euros pour pas grand chose? La question du zoom s'est posée lorsqu'en République Tchèque, à cause de la pluie, je n'ai pas pu prendre les photos que je voulais car il n'y avait aucun endroit au sec où changer mes fixes et là la flexibilité du zoom 70-200 entre en jeu.
    Quand on ne l'a pas, on ne sait pas...

    J'ai revendu mon 70-300 Do parce que je ne m'en servais pas assez, manque de place dans le sac, toujours un choix à faire. Quand je reviens sur les images que j'ai fait avec, parfois, il me manque un peu... Et surtout à 300.

    L'argument pluie n'est pas un bon argument. Poussière, oui, pluie non. Il n'y a pas de poussière pas temps de pluie, il suffit d'avoir un manchon ou un simple sac de plastique transparent dont on coupe le fond, ça marche aussi pour la mousson.
    Par contre, j'ai un gros doute sur la qualité des images par temps de pluie.

    Mais c'est toi qui sait.

    Tu connais le poids de ton sac et tu sais si tu peux l'augmenter et de combien.
    Tu sais aussi si tu te sens limité dans certaines occasions.
    En fait, tu as déjà la réponse à ta question.

    Quant aux 70-200, il y en a déjà 4 rien que dans la gamme Canon. Si tu ajoutes les Sigma et Tamron, ça fait beaucoup de choix.
    De quoi complètement embrouiller les pistes en matière de prix, de poids, d'ouverture, d'AF, d'IS, etc.

    Exemple: un F2,8 L non stabilisé coûte le prix d'un F4 L stabilisé.
    Entre les deux c'est l'argument poids et stab qui joue.
    Le F4 fait mieux en basse lumière mais le 2,8 offre un bokeh au dépend du poids.

    Choisir, c'est renoncer.

  12. #12
    Abonné
    Inscription
    mai 2014
    Localisation
    Normandie /Alsace
    Messages
    3 449
    Boîtier
    Canon EOS
    Objectif(s)
    Canon , encore Canon , toujours Canon...
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Jean-Mi , tu parles de l'ancien 70-200 (version 1)....

    J'ai le bonheur de posséder le 70-200 2,8 v2 :L IS USM.....une petite merveille : je ne m'en séparerais pas , AF rapide , précis , son ouverture permet de faire des images superbes dans des conditions difficiles (mes écureuils en sous-bois) .....et finalement , pas si encombrant que cela car je m'en sers souvent en urbain...

    On le trouve en occasion à un prix abordable...

  13. #13
    Membre
    Inscription
    septembre 2016
    Localisation
    En France
    Âge
    48
    Messages
    9
    Boîtier
    eos 7d
    Objectif(s)
    ef-s 10-18, ef 135/2, ef 28-70/2.8, ef 100/2.8 macro, takumar 50/1.4, ef 35L 1.4

    Par défaut

    Alors petite précision SRT100, je voulais dire que quand tu changes (trop) souvent de fixe la pluie soit la poussière (et j'insiste sur le "soit") peuvent être pénibles. Je pense au final choisir le f4 IS mais je me poserai toujours la question du "et si j'avais opté pour le 2.8 non IS" car ici le prix n'est pas un problème. Merci pour ces avis en tout cas

  14. #14
    Membre
    Inscription
    juillet 2010
    Localisation
    Bruxelles
    Âge
    69
    Messages
    4 799
    Boîtier
    Eos 7D - 100D
    Objectif(s)
    11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ziggourat Voir le message
    Alors petite précision SRT100, je voulais dire que quand tu changes (trop) souvent de fixe la pluie soit la poussière (et j'insiste sur le "soit") peuvent être pénibles. Je pense au final choisir le f4 IS mais je me poserai toujours la question du "et si j'avais opté pour le 2.8 non IS" car ici le prix n'est pas un problème. Merci pour ces avis en tout cas
    Le changement d'optique en reflex fait partie du jeu.

    Même avec mes zooms, je change tout le temps. Sinon, mieux vaut acheter un bridge.

    Les pros ont souvent plusieurs boîtier pour éviter ce problème en reportage. Deux zooms, deux boîtiers et le tour est joué. Mais pas pour les vacances, en tout cas.

    Je crois que le F4 IS est un bon choix. S'il s'agissait de portrait, de mariage et de spectacles, le 2,8 me semblerait plus judicieux à cause de bokeh. Et IS en plus.

  15. #15
    Membre Avatar de espoir
    Inscription
    juillet 2009
    Localisation
    centre
    Messages
    2 552
    Boîtier
    EOS 5D MkII, Eos1000D
    Objectif(s)
    EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ziggourat Voir le message
    Alors petite précision SRT100, je voulais dire que quand tu changes (trop) souvent de fixe la pluie soit la poussière (et j'insiste sur le "soit") peuvent être pénibles. Je pense au final choisir le f4 IS mais je me poserai toujours la question du "et si j'avais opté pour le 2.8 non IS" car ici le prix n'est pas un problème. Merci pour ces avis en tout cas
    J'ai les 2 (70-200 f/2.8 non IS et le 200mm f/2.8): le zoom 2.8 est parfait pour couvrir une manifestation officielle, ou sportive, mais il est vrai qu'au quotidien, le poids rajouté à celui du boitier se fait sentir au bout d'une heure environ. Il ne sort pas au quotidien c'est sûr, car en plus il est loin d'être discret.
    En FF, la focale 200 est parfaite même pour des portraits avec un beau bokeh; avec un 7D, effectivement, il risque d'être un peu long. On se fait par contre très bien à la focale fixe, même si ça demande un peu d'habitude (on finit par "cadrer" dans sa tête avant même de porter l'appareil à notre œil).

    Je n'ai pas le 70-200 f/4, mais j'ai dejà eu l'occasion de l'essayer et il est incroyablement léger (plus léger même que la focale fixe 200 f/2.8, c'est dire).

  16. #16
    Abonné Avatar de alexis_h
    Inscription
    avril 2011
    Localisation
    Berry
    Âge
    54
    Messages
    9 866
    Boîtier
    5D 6D
    Objectif(s)
    24 50 100
    Mes photos publiées

    Par défaut

    est-ce qu'entre 135 et 200mm il a une si grande différence ?

  17. #17
    Membre Avatar de Mat11
    Inscription
    avril 2014
    Localisation
    France
    Âge
    33
    Messages
    19
    Boîtier
    1Ds Mk III / 1D Mk IV / EOS M
    Objectif(s)
    50 85 (f1.8) / 135 (f2) / 24-70 (f2.8) / 17-40 70-200 300 (f4) / 100-400 (f4.5-5.6)

    Par défaut

    Bonjour,

    Je possède le 70-200 f4 (non IS) depuis 3 ans maintenant. Il a été très bon compagnon jusqu'à présent, il fût souvent monté sur 1D donc en APS-H.
    J'en suis personnellement très satisfait, cet objectif pique très bien, il est en deçà de ce que peut offrir le 135 f2, mais c'est tout de même très bon pour un zoom. L'autofocus est très rapide, je n'ai jamais eu à m'en plaindre.

    N'ayant pas la version 2.8 mais des objectifs de taille/poids équivalents, je peux dire que le 70-200 f4 est beaucoup plus agréable du fait de son poids réduit lors de longues utilisations.

    Je pourrais juste regretter le fait de ne pas l'avoir pris stabilisé, les autres longues focales de mon parc le sont et cela est bien plus confortable, surtout lors du cadrage.

    En espérant que mon retour d'utilisation puisse vous aiguiller dans votre choix.

  18. #18
    Membre
    Inscription
    février 2013
    Localisation
    France
    Messages
    117
    Boîtier
    Sony A7 II + Sigma MC11
    Objectif(s)
    16-35IIL 50L 135L 300 2.8IS -20 2.8, 28 1.8, 35 2.0, 50 1.4, 85 1.8, 100 2.8, 24-85

    Par défaut

    perso sur capteur plein format j'avais fait le choix du 135 f2 au lieux du 70-200mm, et le seul trou que je ressens c'est plutôt proche de 85mm

  19. #19
    Membre Avatar de Sebas_
    Inscription
    janvier 2010
    Localisation
    Colombie
    Âge
    40
    Messages
    750
    Boîtier
    Canon EOS RP & Canon G7xII
    Objectif(s)
    RF 50/1.8 ~ EF 135/2 ~ EF 17-35/2.8-4

    Par défaut

    Citation Envoyé par alexis_h Voir le message
    est-ce qu'entre 135 et 200mm il a une si grande différence ?
    Non.
    J'ai eu le 135 ET le 200, le 200 est parti.
    Je precise que je suis passe par:
    70-200/4 -> trop "blanc" et trop gros (et encore, meme pas le f/2.8)
    85/1.8 + 200/2.8 -> sympa, mais trop "extreme"
    135/2 -> Genial, le 135 ne quitte le bitier que pour laisser la place au 50L.

    Citation Envoyé par danm_cool Voir le message
    perso sur capteur plein format j'avais fait le choix du 135 f2 au lieux du 70-200mm, et le seul trou que je ressens c'est plutôt proche de 85mm
    +1
    D'ou l'interet d'avoir un 28-75 pour le reste, ou un fixe type 50 ou 85 si fixes only

  20. #20
    Abonné Avatar de alexis_h
    Inscription
    avril 2011
    Localisation
    Berry
    Âge
    54
    Messages
    9 866
    Boîtier
    5D 6D
    Objectif(s)
    24 50 100
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sebas_ Voir le message
    Non.
    J'ai eu le 135 ET le 200, le 200 est parti.
    Je precise que je suis passe par:
    70-200/4 -> trop "blanc" et trop gros (et encore, meme pas le f/2.8)
    85/1.8 + 200/2.8 -> sympa, mais trop "extreme"
    135/2 -> Genial, le 135 ne quitte le bitier que pour laisser la place au 50L.
    +1
    D'ou l'interet d'avoir un 28-75 pour le reste, ou un fixe type 50 ou 85 si fixes only
    Merci Sebas, c'est ce que je voulais que l'auteur du post entende (aussi)
    Le tres bon 300/4 serait plus intéressant à mon avis si besoin de voir plus loin

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. [Canon EF 100 f/2.8 L IS USM] Rien de bon...
    Par Rousillous dans le forum [Flore]
    Réponses: 21
    Dernier message: 18/03/2016, 06h21
  2. [Canon EF 70-200 f/4.0 L USM] Euh non rien ...
    Par francois03400 dans le forum [Noir & Blanc]
    Réponses: 8
    Dernier message: 30/08/2013, 19h30
  3. Rien à gauche,rien à droite ...on passe
    Par Erdna dans le forum [Noir & Blanc]
    Réponses: 3
    Dernier message: 16/10/2011, 23h41
  4. De l'eau et rien que de l'eau.
    Par Lagazette dans le forum [Paysage]
    Réponses: 6
    Dernier message: 10/09/2008, 09h24
  5. Rien...ou presque rien
    Par dupicard dans le forum [Paysage]
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/03/2007, 18h30

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 04h17.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com