EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x lens

[eos-raf]

Merci beaucoup pour cette précision EOS-raf, je viens d'apprendre quelque chose...

Tu as découvert une alternative de qualité chez Sigma ?

Cependant le canon sera bien plus chère que le Nikon il faut s'y attendre...

A sa sortie je n'en doute pas ; il y auras toujours des amateurs pour dépenser sans compter. L'avenir nous dira si Sigma poussera Canon à réviser ses tarifs.

[BLESL]

L'avenir nous dira si Sigma poussera Canon à réviser ses tarifs.

Oui, c'est sûr, de même que la concurrence de Sigma a poussé Nikon à baisser le prix de son 200-400, de son 500... En prends-tu le pari, eos-raf ? Moi pas...

Il faut bien que Sigma soit beaucoup moins cher que Canon, Nikon, Sony, Pentax, sinon, il n'y aurait aucun objectif Sigma de vendu, même s'ils étaient de qualité égale voire supérieure, ce qui n'est pas le cas. Aucun des pros animaliers que je connais n'est équipé en Sigma. Et j'en connais au moins deux qui achèteront le 200-400 L dès qu'il sera disponible (en 2013 ?). Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[Kinggarden]

Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Tout à fait , le 120-300/2.8 OS est le seul dans sa catégorie alors que le 200-400/4 IS boxera dans la même catégorie que le 200-400/4 de la marque jaune , avec avantage au Canon de ne pas avoir à monter et démonter le TC.

[eos-raf]

Oui, c'est sûr, de même que la concurrence de Sigma a poussé Nikon à baisser le prix de son 200-400, de son 500... En prends-tu le pari, eos-raf ? Moi pas...

Il faut bien que Sigma soit beaucoup moins cher que Canon, Nikon, Sony, Pentax, sinon, il n'y aurait aucun objectif Sigma de vendu, même s'ils étaient de qualité égale voire supérieure, ce qui n'est pas le cas. Aucun des pros animaliers que je connais n'est équipé en Sigma. Et j'en connais au moins deux qui achèteront le 200-400 L dès qu'il sera disponible (en 2013 ?). Il ne faut pas comparer un 120-300 avec un 200-560, ils ne boxent pas dans la même catégorie...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

On ne peut pas demander à Nikon de baisser ses tarifs du jour au lendemain sur un zoom qui a été vendu auparavant à tarif élevé ; d'autant que le Sigma n'est en vente que depuis 2 mois... Nikon observe les ventes de la concurrence et réagira s'il s'aperçoit d'ici environ 6 mois 1 an que Sigma s'en sort trop bien.

Tu connais des gens qui pensent acheter le 200-400mm f/4 L ; moi je connais des excellentissimes photographes qui ont déjà investi dans le 120-300mm f/2.8 OS ; et pour rien au monde ils ne reviendraient en arrière
Un zoom est un zoom, passé un certain prix, ça n'est plus raisonnable sachant que la qualité d'image est forcément moins bonne que les nouveaux grands blancs fixes de même génération.

Sinon, le zoom sigma ouvrant à 2.8 complète mieux un 500mm f/4 que son concurrent Canon.

Oui je prends le pari si tu veux ; ça ne nous coûte pas grand chose

Tout à fait , le 120-300/2.8 OS est le seul dans sa catégorie alors que le 200-400/4 IS boxera dans la même catégorie que le 200-400/4 de la marque jaune , avec avantage au Canon de ne pas avoir à monter et démonter le TC.

C'est pas faux ; bien que le Sigma a la possibilité d'empiéter sur le zoom Canon de par sa grande ouverture et donc sa grande possibilité de combinaisons avec les multiplicateurs de focale pour un résultat très bon. On va donc de 120mm à 600mm et on part de f.2.8 pour aller à f/5.6. Canon ne fait pas ça. Le Sigma s'en sortira mieux en sous-bois, à l'aube et au crépuscule. C'est pas rien en animalier.