EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM

[patrick.blazy]

Je suis bien d'accord avec toi, les images n'ont pas un très bon piqué pour une série L.

[bzzz]

le 16-35 L serait peut être une alternative (pas le même prix ! :blink: ). On en parle pas beaucoup sur le forum, mais il doit quand même être plutôt de qualité ?! :rudolph:

[loloinferno]

merci de toutes vos réponses
je pense donc plutôt opter pour le 10-20 pour mon objectif grand angle, mais savez-vous si la distorsion est importante? et par ailleurs quelle est pour vous la technique infographique la plus simple pour y remédier ? Pour mes photos de cimetière je pense acheter un EFS 17-85 IS USM. qu'en pensez-vous? est-ce l'association EFS 10-20 + EFS 17-85 s'est intéréssant ?
oui fellow, 666 c'est bien entendu lié au satanisme, mais que l'on s'entende bien il n'y a aucune complaisance là dedans, il s'agit d'ironie. Je sais les photos dans les cimetières sont interdites mais finalement la plupart du temps tout dépend du gardien. Finalement je dirais que le plus difficile c'est de faire des photos urbaines (dans les zones habitées non les no man's land) car les gens se sentent agressés, tu as à peine sortis ton appareil que directement on te demande pourquoi tu fais des photos (pour remédier à cela j'envisage d'acheter un appareil de poche...).

[lecompag]

merci de toutes vos réponses
je pense donc plutôt opter pour le 10-20 pour mon objectif grand angle, mais savez-vous si la distorsion est importante? et par ailleurs quelle est pour vous la technique infographique la plus simple pour y remédier ?

Personnellement, je trouve que la distorsion et le vignetagne sont très bien maîtrisé (relativement à la focale bien sur !). Je vais regarder ce soir si je peux te mettre un exemple pour illustrer cela.
Pour les corrections, j'utilise Dxo qui est redoutable. Il existe aussi PTLens qui est gratuit, voire photoshop mais c'est un peu plus labourieux.

Pour mes photos de cimetière je pense acheter un EFS 17-85 IS USM. qu'en pensez-vous?

Je ne suis pas certain de la qualité de cette optique... je ne la possède pas mais j'ai eu des échos peu flatteurs.
Tu as déjà le 18-55... tu souhaites le remplacer ?
Regarde peut-être plutôt du côté du fameux Tamron 28-75@2,8... voire le simple et indispensable Canon 50@1,8...

A+

Fred

[Fred08]

Personnellement, je trouve que la distorsion et le vignetagne sont très bien maîtrisé (relativement à la focale bien sur !). Je vais regarder ce soir si je peux te mettre un exemple pour illustrer cela.
Pour les corrections, j'utilise Dxo qui est redoutable. Il existe aussi PTLens qui est gratuit, voire photoshop mais c'est un peu plus labourieux.


Je ne suis pas certain de la qualité de cette optique... je ne la possède pas mais j'ai eu des échos peu flatteurs.
Tu as déjà le 18-55... tu souhaites le remplacer ?
Regarde peut-être plutôt du côté du fameux Tamron 28-75@2,8... voire le simple et indispensable Canon 50@1,8...

A+

Fred

Comment fais-tu pour corriger la distorsion du 10-20 avec DxO ? Y a pas encore le module il me semble. PTLens n'est plus gratuit.
Pour le 17-85 IS, oui c'est un bon objectif.

[lecompag]

Comment fais-tu pour corriger la distorsion du 10-20 avec DxO ? Y a pas encore le module il me semble.

Si si je t'assure... le Canon EF-S 10-22 sur le 350D est géré par DxO !

PTLens n'est plus gratuit.

Ah mince... dommage, je crois que c'était une bonne alternative quand c'était gratuit...

[Fred08]

Le canon 10-22 bien sûr...mais là on parlait du sigma 10-20...pas grave.