EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM

[eFGé]

Bonjour,

Pour ce qui est des Grand Angles, il faut savoir qu'un 17-40 sur un 350D se comporte comme un zoom Transtandart (comme le 18-55) mais avec un plage focale portant plus sur le grand angle alors que 10-22 est un grand angle au sens propre du terme...

Pour faire des photos comme les tiennes, je pense q'un 10-22 si prête bien surtout avec la distance de mise au point qu'il possède...

Sinon pour les croix, je ne peux vraiment pas te donner mon avis, je ne possède pas d'objectif à focale fixe (faudrait peut-être que je m'y mette d'ailleurs...!!!)

Si tu aime les croix, passe voir cette photo: croix+chapelle

[lecompag]

Salut

Le 17-40 est un très bon objectif avec un boitier argentique ou numérique full-frame; avec le rapport *1,6 de focale du 350D, on perd un peu de l'intêret de l'ultra grand angle.

Le 10-22 est optiquement très bon aussi et là, pour le coup, totalement adapté au 350D... peu de vignetage et une déformation vraiment faible pour une si courte focale ! Et en plus j'en vends un dans la rubrique annonce

[Fellow]

Salut,

J'ai un 17-40 et je confirme que c'est un très bon objectif.

Ceci dit la question que tu dois te poser est: En position grand angle, ai-je besoin d'un 16mm ou d'un 27mm? C'est à toi de voir.
Je pense que tu devrais aller dans un magasin de photo pour essayer ces deux optiques sur un 350D.

Question: pourquoi 666 croix? est-ce une référence au satanisme ?

[patrick.blazy]

L'avantage du 17-40 c'est une série L, je ne connais pas l'autre mais je ne crois pas qu'il soir L. C'est tout de même un plus, tu aura une optique meilleur (qui ne veux pas dire plus adapté à ton besoin) avec un joint, une solidité etc.
Perso j'ai été déçu du 17-40 après avoir acheté d'autres optique L, je t'encourage à faire un tour dans la BDD des objectifs et de lire les commentaires des uns et des autres.
Un dernier avis je trouve que 10-22 c'est peu comme plage, tu risque de te retrouver souvent avec trop ou pas assez d'angle.
T'es pas dans le mer.. maintenant !
allez bonnes réflexions

[GrAfFiT]

Je connais pas mal de photographes urbains fans du 10-22, par contre faut aimer la disto à 10mm.
Fais gaffe pour les cimetierres. C'est à proprement parler illégal (violation de sépulture) et les gardiens de cimetierre peuvent être particulièrement violents à cet égard. J'en ai fait les frais parce que des tombes pouvaient entrer dans le champ d'une photo de famille.

[taz.92]

Bonjour,

Je possède un Canon 10D et je viens d'investir dans un 17-40.

Je reste assez perplexe quand à sa qualité d'optique.
En effet, je trouve qu'il est difficile d'obtenir des zones de textes nettes.

A cet effet j'ai procédé à une séance de tests, http://taz.92.free.fr/forum_hardware...ce_2006.02.28/ .
La boite de céréales se situe à 125 cm de la prise de vue.

Merci de m'apporter vos commentaires et/ou photos comparatives.

[lld91]

A cet effet j'ai procédé à une séance de tests,
Merci de m'apporter vos commentaires et/ou photos comparatives.

Le résultat ne me semble pas mauvais.
A 17mm, la boite de céréale ne fait que 380x470 pixels. Vu la richesse du motif, ca me semble difficile de faire mieux. Les gros textes sont lisibles, les petits non. De plus l'éclairage est "moyen" le faible contraste et la brillance de la boite ne favorise pas l'appréciation du piqué.

A 40mm, la boite de céréale fait maintenant 800x1000 pixels. Tout est lisible. le niveau de détail me semble élevé. Toujours un faible contraste sur cette zone, mais ca me semble quand même bien. Juste derrière, la texture du papier peint est très bien rendue. C'est pas mal, non ?

Le GA c'est une horreur. C'est vraiment avec ces focales que j'aimerais avoir un 12 Mpx...;-)

Zesteph a fait une scène avce le dos d'une voiture, un journal, un papier dans l'essui glace et une bonne lumière. C'est bien comme scène pour apprécier le piqué, tant au centre que sur les bords.
http://panasonicfz.free.fr/divers/ISVSL/
Si tu le peux, essaie peut être un sujet de ce type.