Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM
Vue hybride
-
27/02/2006, 11h13 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 54
- Messages
- 4
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 18-55
EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM
bonjour à tous je suis nouveau sur ce forum
je posséde un canon 350d avec l'objectif de bases (18-55) et je suis relativement débutant en photo. Je fais des clichés de paysages urbain (cités, zones à l'abandon...). Je cherche actuellement un grand angle de qualité me permettant d'avoir un champs de vision large sans trop de déformation avec de surcroît un rendu de qualité. que pensez vous de ces deux objectifs et quel est le meilleur ?
EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM
Par ailleurs je fais des photos de croix dans les cimetieres (je prépare une collection de 666 clichés) quel est à votre avis l'optique la mieux adaptée pour avoir la croix entière dans le cadre sans trop de déformation (un 50 ?, un 35 ?).
Je vous remercie par avance de vos réponses
-
27/02/2006, 11h31 #2
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Arnouville les gonesse
- Âge
- 44
- Messages
- 525
- Boîtier
- EOS 300D
- Objectif(s)
- Canon 18-55mm, Sigma 70-300mm, Canon 50mm
Bonjour,
Pour ce qui est des Grand Angles, il faut savoir qu'un 17-40 sur un 350D se comporte comme un zoom Transtandart (comme le 18-55) mais avec un plage focale portant plus sur le grand angle alors que 10-22 est un grand angle au sens propre du terme...
Pour faire des photos comme les tiennes, je pense q'un 10-22 si prête bien surtout avec la distance de mise au point qu'il possède...
Sinon pour les croix, je ne peux vraiment pas te donner mon avis, je ne possède pas d'objectif à focale fixe (faudrait peut-être que je m'y mette d'ailleurs...!!!)
Si tu aime les croix, passe voir cette photo: croix+chapelle
-
27/02/2006, 13h23 #3
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris XX
- Âge
- 48
- Messages
- 93
- Boîtier
- EOS 5D // Hasselblad 501CM
- Objectif(s)
- Canon 24-70@2.8 L, 50@1.4, 135@2.0L // Hasselblad 80@2.8 150@4.0
Salut
Le 17-40 est un très bon objectif avec un boitier argentique ou numérique full-frame; avec le rapport *1,6 de focale du 350D, on perd un peu de l'intêret de l'ultra grand angle.
Le 10-22 est optiquement très bon aussi et là, pour le coup, totalement adapté au 350D... peu de vignetage et une déformation vraiment faible pour une si courte focale ! Et en plus j'en vends un dans la rubrique annonce
-
28/02/2006, 16h39 #4
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Orléans, au bord de la Loire
- Âge
- 79
- Messages
- 126
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 17-40 f4 ; 24-105 IS ; 70-200 f4 IS
Salut,
J'ai un 17-40 et je confirme que c'est un très bon objectif.
Ceci dit la question que tu dois te poser est: En position grand angle, ai-je besoin d'un 16mm ou d'un 27mm? C'est à toi de voir.
Je pense que tu devrais aller dans un magasin de photo pour essayer ces deux optiques sur un 350D.
Question: pourquoi 666 croix? est-ce une référence au satanisme ?
-
28/02/2006, 22h01 #5
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 55
- Messages
- 1 001
- Boîtier
- 300D & 5D
- Objectif(s)
- 17-40 50 24-70 70-200
L'avantage du 17-40 c'est une série L, je ne connais pas l'autre mais je ne crois pas qu'il soir L. C'est tout de même un plus, tu aura une optique meilleur (qui ne veux pas dire plus adapté à ton besoin) avec un joint, une solidité etc.
Perso j'ai été déçu du 17-40 après avoir acheté d'autres optique L, je t'encourage à faire un tour dans la BDD des objectifs et de lire les commentaires des uns et des autres.
Un dernier avis je trouve que 10-22 c'est peu comme plage, tu risque de te retrouver souvent avec trop ou pas assez d'angle.
T'es pas dans le mer.. maintenant !
allez bonnes réflexions
-
28/02/2006, 22h14 #6
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Paris, 5e
- Âge
- 39
- Messages
- 321
- Boîtier
- 5D, 300D, 33
- Objectif(s)
- EF18-55/3.5-5.6, EF28/1.8, EF50/1.8, AF28-75/2.8, EF75-300/4-5.6
Je connais pas mal de photographes urbains fans du 10-22, par contre faut aimer la disto à 10mm.
Fais gaffe pour les cimetierres. C'est à proprement parler illégal (violation de sépulture) et les gardiens de cimetierre peuvent être particulièrement violents à cet égard. J'en ai fait les frais parce que des tombes pouvaient entrer dans le champ d'une photo de famille.
-
01/03/2006, 21h02 #7
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 55
- Messages
- 1 001
- Boîtier
- 300D & 5D
- Objectif(s)
- 17-40 50 24-70 70-200
Je suis bien d'accord avec toi, les images n'ont pas un très bon piqué pour une série L.
-
02/03/2006, 07h24 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Ariège
- Messages
- 172
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 17-40 f4 - 24-70 f2.8 - 70-200 f2.8 - 580EX
le 16-35 L serait peut être une alternative (pas le même prix ! :blink: ). On en parle pas beaucoup sur le forum, mais il doit quand même être plutôt de qualité ?! :rudolph:
-
02/03/2006, 10h14 #9
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 54
- Messages
- 4
- Boîtier
- 350d
- Objectif(s)
- 18-55
merci de toutes vos réponses
je pense donc plutôt opter pour le 10-20 pour mon objectif grand angle, mais savez-vous si la distorsion est importante? et par ailleurs quelle est pour vous la technique infographique la plus simple pour y remédier ? Pour mes photos de cimetière je pense acheter un EFS 17-85 IS USM. qu'en pensez-vous? est-ce l'association EFS 10-20 + EFS 17-85 s'est intéréssant ?
oui fellow, 666 c'est bien entendu lié au satanisme, mais que l'on s'entende bien il n'y a aucune complaisance là dedans, il s'agit d'ironie. Je sais les photos dans les cimetières sont interdites mais finalement la plupart du temps tout dépend du gardien. Finalement je dirais que le plus difficile c'est de faire des photos urbaines (dans les zones habitées non les no man's land) car les gens se sentent agressés, tu as à peine sortis ton appareil que directement on te demande pourquoi tu fais des photos (pour remédier à cela j'envisage d'acheter un appareil de poche...).
-
02/03/2006, 10h37 #10
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris XX
- Âge
- 48
- Messages
- 93
- Boîtier
- EOS 5D // Hasselblad 501CM
- Objectif(s)
- Canon 24-70@2.8 L, 50@1.4, 135@2.0L // Hasselblad 80@2.8 150@4.0
Envoyé par loloinferno
Pour les corrections, j'utilise Dxo qui est redoutable. Il existe aussi PTLens qui est gratuit, voire photoshop mais c'est un peu plus labourieux.
Envoyé par loloinferno
Tu as déjà le 18-55... tu souhaites le remplacer ?
Regarde peut-être plutôt du côté du fameux Tamron 28-75@2,8... voire le simple et indispensable Canon 50@1,8...
A+
Fred
-
02/03/2006, 10h47 #11
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par lecompag
Pour le 17-85 IS, oui c'est un bon objectif.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
16-35mm II vs 17-40mm sur 5D ?
Par MarcG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 17/03/2008, 10h29 -
17/40mm L sur 350d ?
Par horus dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 27/12/2006, 16h02 -
EF 17-40mm f/4 L
Par Iceman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 07/07/2006, 21h41 -
EF 17-40mm f/4L USM ou 18-50mm F2,8 DC EX
Par Mav dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 08/02/2005, 22h33