EF 17-40mm f/4 L

[evanec]

Dans ce cas, il semblerait que le EW-83DII soit plus performant

xav a raison, ça n'est pas la première fois que je lis ça :
http://arnaud.klinger.free.fr/photo/...age=para_17_40

J'ai cet optique, j'en suis très content.

[xav]

J'ai les 2 PS. J'ai fait qq tests et il y a une légère différence, mais pas de quoi sauter au plafond. Un autre avantage de ce PS, il est bcp moins encombrant que celui d'origine...

[evanec]

J'ai les 2 PS. J'ai fait qq tests et il y a une légère différence, mais pas de quoi sauter au plafond. Un autre avantage de ce PS, il est bcp moins encombrant que celui d'origine...

c'est vrai que celui livré avec le 17-40 est ENORME !!!

[caouito]

Je suis d'accord, celui d'origine est encombrant, c'est pour cela que pour un resultat equivalent, il vaut mieu prendre le - encombrant.

[picouto]

juste un tite question, peut-on utiliser un polarisant circulaire avec le EW-83DII ?
parce qu'au moins avec celui d'origine on peut !

[evanec]

le problème c'est que le EW-83DII n'est vraiment pas donné.
Pour un objectif livré avec un pare-soleil d'origine, c'est quand même dommage de devoir remettre la main au portefeuille pour en racheter un autre !!!!

Manipuler le polarisant avec le EW-83DII risque de ne pas être aisé, surtout qu'il a l'air beaucoup plus étroit que le pare-soleil d'origine.

[pascal39]

J'ai un polarisant depuis la semaine dernière (un BW MRC slim) et il se manipule sans trop de problème avec le paresoleil (EW-83DII). Il y a la place pour accéder à la bague.