Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: EF 17-40 pour le 350 D un choix idéal ?
Vue hybride
-
14/08/2007, 18h44 #1Membre
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
Bonsoir barbu, je te souhaite la bienvenue sur le forum et je t'invite à passer par ici pour te présenter et prendre connaissance du règlement du forum.
Concernant ta question, je vais te poser une autre : pour quel type de photographie ?
Le 17-85 est un très bon objectif et a le stabilisateur... Par contre la qualité optique et la construction du 17-40 L sont fabuleuses.
Ce dernier ayant aussi une MAP interne et un AF très rapide... en fin: du L
Je te conseille de venir voir aussi dans la BDD Objectifs
Amicalement
PhotoMartin
__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.
-
14/08/2007, 19h32 #2Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Tu as également un test de celui-ci disponible ICI
-
14/08/2007, 19h40 #3Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Belgique - Brabant wallon
- Messages
- 56
- Boîtier
- EOS 350 D ; 50 D ; 33 (film)
- Objectif(s)
- EF 50 f/1,8 ; EF-S 18/55 II ; EF-S 17-55 f/2,8 IS USM ; EF-S 18/200 IS
Merci - Choix difficile en effet.
Je découvre votre forum et trouve plein d'infos intéressantes au travers d'autres fils.
Le choix n'est vraiment pas facile entre le compromis range ( 17/85 IS mais EF-S ) et qualité ( 17/40 mais EF ).
-
14/08/2007, 20h24 #4Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
C'est ben vrai. C'est difficile de choisir.
J'ai les 18-55 - 17-85 IS et 17-40 L.
Sur le 300D, j'ai utilisé les 3 objectifs.
- 18-55 = moyen, mais pas si mauvais que celà.
Ses avantages = sa petite taille et sa légèreté, surtout en randonnée.
- 17-85 IS = moyen à trés bon. J'ai l'impression qu'il n'aime pas certaines luminosités trop "lumineuses" rendant parfois un effet de brume. Par contre, en vue d'intérieur, sans pied et sans flash, que du bonheur. Je pouvais topher alors que les autres avaient des images floues.
Ses avantages = son range important et l'IS.
- 17-40 L = excellent (peu utilisé sur le 300D puisque j'ai reçu rapidement après le 5D).
Images piquées, contrastées.
Ses avantages : sa qualité d'image, sa construction, sa douceur de fonctionnement (bagues douces et MAP interne).
Je garde toutefois le 17-85 IS sur le 300D que mon épouse utilise. Et pourtant, pour son anniversaire, je lui avais offert l'Ixus 950 IS.
Mais elle préfère un "truc" plus gros. Allez pas ce que vous pensez.
Du coup, l'Ixus, c'est mon fils qui part pour ses études au Québec qui en hérite.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
L'endroit ideal pour mediter
Par Herode dans le forum [Paysage]Réponses: 20Dernier message: 17/10/2007, 00h33 -
Idéal pour les vacances ?
Par Fuffy dans le forum [Paysage]Réponses: 0Dernier message: 26/09/2007, 11h50 -
package objectif idéal pour moi
Par volcan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 05/09/2005, 17h26 -
Objectif idéal pour photos de rallye ?
Par Maxime dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 01/06/2004, 08h18






