EF 16-35mm f/4L IS ou EF 17-40mm F/4.0 L USM

[dj37]

Bonjour,

je possède le 16-35 F4 IS depuis fin juillet 2014 ; avant de l'acheter j'ai essayé au magasin le 17-40 F4 et le 24-70 F4 IS et le résultat le plus homogène éatit avec le 16-35 F4 IS.

Pour obtenir un piqué similaire au 16-35 F4 IS à ouverture 4, le 17-40 F4 devait être à minimum 5,6 voir 6,3.
Pour compléter, les 3 objectifs ont été testé avec mon 50d.

Concernant l'IS, j'ai était "bluffé" de voir une différence au 1/400s, en faisant des photos de l’œil de ma fille, la différence de netteté était énorme, avec l'IS je voyais parfaitement les vaisseaux dans l’œil alors que sans c'était déjà très bien mais avec beaucoup moins de détails.

Cependant, je ne suis pas sur que cela serve réellement pour du paysage.

Petit bémol de ma part, à 16mm il y a beaucoup de distorsion (pour info j'avais un 18-55 IS de kit à l'origine).

Pour la plage de focale réduit à 35mm contre 55 mm auparavant, j'avais fait des stats de mes focales utilisés avec le 18-55 et j'étais rarement au dessus de 35mm d'où mon choix.

Pour finir je dirais que c'est une belle bête certe un peu cher mais je n'achète pas un objectif pour 1 an ou 2, je préfère investir dans le temps.

Jérôme

[Asco]

Cependant, je ne suis pas sur que cela serve réellement pour du paysage.

Moi aussi je n'en suis pas réellement sûr...
Cependant, je le vois très bien pour de l'architecture et du HDR, sa précision est celle d'un rasoir et son homogénéité est supérieure au 16-35 f/2.8 II et au 17-40.

Et Asco j'aurai aimé savoir si du coup l'IS du 16-35 f/4 compensait l'ouverture à 2,8 de la version supérieur?

Non, je ne vois pas comment, ce sont 2 objectifs différents, le 2.8 est plus lumineux et plus cher de 350 euros.