Et bien même avec un facteur 1.3, tu vas élargir ton angle de vue puisque de 16mm sur un capteur APSH tu vas passer à 14mm donc il va y avoir un gain sur l'angle ce qui n'est pas négligeable. Tu peux jeter un oeil ici sur mon ftp: Index of /eosnumerique/Test_14LIIvs16-35LII tu as des clichés au 14 et des clichés au 16. Le cliché notamment avec le tuyau. Un coup je pouvais parceque j'avais un 16-35 éviter le tuyau foncé en avant plan, un coup je ne pouvais pas l'éviter. La distance de map aussi à cadrage équivalent était 2x moins importante avec le 14 qu'avec le 16mm sur les pavés. Etc... regarde les exif.

Donc finalement à capteur équivalent, tu vas gagner en angle de vue avec un 14mm et aussi probablement en piqué (je ne connais pas le 1) mais plus certainement en géométrie, moins de déformation et... plus de question de filtre à visser

Sinon une chose que j'ai constaté sur la version 2: il y a quelque part dans le caillou une polarisation. C'est frappant sur un ciel nuageux, dans le viseur c'est tout de suite beaucoup plus contrasté qu'à l'oeil nu. Bon à savoir. Je n'ai pas trouvé d'info sur le sujet mais sur le terrain c'est évident. Version II. Pour la version 1 je ne sais pas.

@+

[EDIT] sinon certains semblent avoir adapté avec succès un EFS 10-22 sur 1D. Mais c'est inexploitable sous 14 ou 16mm je crois. Donc quel intérêt dans ce cas... à part le prix et la bidouille.